Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ОПФ РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы в колхозе имени <адрес> ДАССР,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ОПФ РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы в колхозе имени <адрес> ДАССР в период с 1985 года по 1988 год. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в 1985 -1988 годах она работала рабочей в колхозе имени «Победа» <адрес> ДАССР и имела заработные платы в некоторых суммах, о которые указаны в справке № от 19.09. 2016 года архивного отдела администрации МР « <адрес>» Республики Дагестан.

В настоящее время возникли надобности обратиться в отдел Пенсионного фонда в <адрес> для установления пенсии по возрасту на льготных основаниях как родившая и воспитавшая до восьми летнего возраста ребенка -инвалида с детства.

Работники отдела пенсионного фонда извещением № от ДД.ММ.ГГГГ отказали принять ее документы, поскольку в ее паспорте и в трудовой книжке ее имя указали»ФИО1», а в справке архивного отдела администрации МР «<адрес>, ее имя указали «Исбаният».

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить факт ее работы в колхозе»Победа» согласно ее трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве колхозницы и пояснила, что установление факта работы в колхозе «Победа» <адрес> ДАССР в период с 1985 года по 1988 год ей необходимо для включения недостающих лет в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Представитель ответчика - Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> РД - по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица- СПК «<адрес> РД – по доверенности ФИО5 просил удовлетворить требования ФИО1 и пояснил, что ФИО1 в колхозе»Победа» работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве колхозницы.

Выслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, из трудовой книжки АТ 1V № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей колхоза ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята членом колхоза «Победа» и назначена колхозницей. ДД.ММ.ГГГГ уволена с колхоза «Победа согласно поданному заявлению.

Согласно архивной справке администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах колхоза «Победа» имеются следующие сведения о заработной плате ФИО1 Исбаният без отчества: 1985г-704,40 руб.; 1986г.-887 руб.;1987г.-796,22 руб.;1988г.-379,18 руб.

Из паспорта <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций ( п.1 ст.264 ГПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они работали в колхозе «Победа» и выполняли разные работы. ФИО1 также начиная с 1985 года работала в колхозе «Победа». Они весной ездили на стрижку овец, собирали осенью картошку, участвовали в уборке зерна.

Как видно из представленных доказательств ФИО1 работала в колхозе «Победа», и ее имя «Исбаният» в архивной справке администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с именем «ФИО1» по паспорту.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей установить пенсию по возрасту на льготных основаниях как родившая и воспитавшая до восьми летнего возраста ребенка -инвалида с детства.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ., суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению ОПФ РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы в колхозе «Победа» <адрес> ДАССР удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1 работала в колхозе»Победа» <адрес> ДАССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве колхозницы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий ФИО10