Решение № 2А-686/2019 2А-686/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-686/2019

Дело № 2а-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М..,

при секретаре Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в р.п. Мишкино административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указал, что Нарочный В.О. согласно выписке из ЕГРИП от 14.05.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № Административный ответчик в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по налогам и сборам ФИО1. в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № в сумме 27 990 руб. 00 коп., в том числе, налог – 27 990 руб. 00 коп. На основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в срок указанного требования, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика от 02.03.2018 № и постановление о взыскании указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика № №

21.03.2018 Мишкинским РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик – Нарочный В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель Мишкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей и более, требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом установлено, что Нарочный В.О. являясь индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области административному ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.02.2018.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области 02.03.2018 вынесено решение № о взыскании задолженности в сумме 27990 руб. 00 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 27 990 руб. 00 коп.

В связи с указанной имеющейся задолженностью по уплате налогов и пеней судебным приставом-исполнителем Мишкинского районного отдела УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Общая сумма задолженности, согласно указанному исполнительному производству, составляет 27 990 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в производстве Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, которые объединены в сводное исполнительное производство № в том числе и исполнительное производство № Общий остаток задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет 103 673 руб. 52 коп., включая сумму по исполнительному производству № в размере 27990 руб. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 15.06.2018.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области от 05.08.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, административный ответчик Нарочный В.О. уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, однако до настоящего времени размер задолженности административного ответчика составляет более двадцати тысяч рублей.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налогов в уполномоченные органы не обратился.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об ограничении должнику ФИО1 права выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № по оплате задолженности по налогам и сборам.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что налоговый орган по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход Муниципального образования - Мишкинский район Курганской области 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № по оплате задолженности по налогам и сборам.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования - Мишкинский район Курганской области госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Куликовских

УИД-45RS0012-01-2019-000454-31