Апелляционное постановление № 22-1355/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/8-91/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1355/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Логинова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1,

осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и указано исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2024 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительство и работы. Приговор суда вступил в законную силу 14 июня 2024 года.

Начальник филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осужденного ФИО1

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления. В обоснование своих доводов защитник указывает, что имеющиеся у ФИО1 нарушения отбывания условной меры наказания имели место до принятия Якутским городским судом РС (Я) решения о продлении испытательного срока на основании постановления от 23 июня 2025 года. Таким образом, ФИО1 не допускал нарушений условий и обязанностей по отбытию условной меры наказания после продления испытательного срока, а потому отмена условного осуждения является незаконной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Логинов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Третьякова Л.Н. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Так, из материалов дела установлено, что 19 июня 2024 года ФИО1 поставлен на учет в ГО Жатай ФКУ УИИ России по Республики Саха (Якутия), ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, а также последствия при уклонении от выполнения возложенных на него обязанностей, о чем была отобрана подписка. В ходе первоначальной беседы условно осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем также отобрана подписка, вручена памятка.

23 июня 2025 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, а именно возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу», в связи с тем, что ФИО1 8 апреля 2025 года не явился на регистрацию без уважительных причин, а также 27 ноября 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 дважды – 8 апреля 2025 года и 10 июня 2025 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных на то причин, а также в период испытательного срока дважды – 27 ноября 2024 года и 1 июня 2025 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и ч. ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Поскольку в ходе сверки с ИЦ МВД РС (Я) инспектором УИИ был выявлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности также 11 апреля 2025 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд было направлено представление об отмене осужденному условного осуждения, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

Совершение осужденным ФИО1 в течение года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также два раза не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ свидетельствует о систематическом нарушении общественного порядка и условия отбывания наказания, что в свою очередь является достаточным основанием для отмены ему условного осуждения.

Доводы стороны защиты о том, что судом неправомерно учтены имеющиеся у ФИО1 нарушения отбывания условной меры наказания, совершенные им до вынесения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) постановления от 23 июня 2025 года о продлении испытательного срока, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года, основанием для продления осужденному испытательного срока послужило наличие факта одного нарушения общественного порядка, которое осужденным было совершено 27 ноября 2024 года и неявка 8 апреля 2024 года в УИИ на регистрацию без уважительных на то причин. При этом, правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности 11 апреля 2025 года и 1 июня 2025 года, а также неявка 10 июня 2025 года в УИИ на регистрацию без уважительных на то причин, судом не учитывалось, так как на момент рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока суду о них не было известно.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ, а также того факта что при продлении испытательного срока сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 11 апреля 2025 года и 1 июня 2025 года, а также неявка 10 июня 2025 года в УИИ на регистрацию без уважительных на то причин не исследовались и не учитывались, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в связи с наличием в действиях осужденного систематичности нарушения общественного порядка и условий отбывания наказания, принято верное решение об учете всех административных правонарушений, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности в течение года, а также нарушил условия отбывания наказания.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 исполнять возложенные на него приговором суда обязанности в период отбывания условного лишения свободы, что дало суду законные основания для вывода не только о том, что осужденным ФИО1 систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей, но и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания.

Таким образом, выводы суда о том, что определенные законом цели наказания, в том числе исправление осужденного ФИО1 в условиях испытательного срока без реального отбывания наказания не достигнуты, что дает достаточные основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является верным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, суд определил правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено судом с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, всем участникам процесса, в том числе осужденному и его защитнику, была предоставлена возможность высказать свое мнение и представить доказательства, нарушений прав участников процесса судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская