Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1765/2024

№2-1765/2024

26RS0003-01-2024-001376-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ПФГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ПФГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296110,67 руб., из них: просроченную задолженность по основному долгу: 237 774,82 руб., просроченную задолженность по процентам: 58 335,85 руб. Кроме того, истец просил взыскать уплаченную госпошлину в размере 6161.11 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между года между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен Договор уступки прав № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 629/1059-0001625 перешли в Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 110,67 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 237 774,82 руб.; просроченная задолженность по процентам: 58 335,85 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО ПКО «ПФГ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и наусловиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 629/1059-0001625 перешли в Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 110,67 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находитобоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, он был заключен между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен.

В рамках искового производства ООО ПКО «ПФГ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше приведённого, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ПФГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6161.11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ПФГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков