Приговор № 1-61/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

УИД 22RS0044-01-2024-000467-18

Дело №1-61/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 22 июля 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рубцовского межрайонного прокурора Распопова М.Е., подсудимого ФИО2, адвоката Тупикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, припаркованный с западной стороны от здания <адрес><адрес> в <адрес>, и решил его угнать.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № и, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, через незапертую дверь сел на водительское сиденье, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение в северном направлении по <адрес> в <адрес>, осуществив неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14 приехал в гости к Свидетель №1 в <адрес>. Около 11 часов они подъехали к магазину, который расположен рядом с <адрес> где увидели Ниву синего цвета. В окно автомобиля он увидел, что в замке зажигания вставлены ключи, в салоне никого нет. Подойдя к двери с водительской стороны, он потянул за ручку и дверь открылась. В это время он решил прокатиться на данном автомобиле и поставить на место. Ничего не говоря ФИО15, он открыл дверь автомобиля Нива, сел на водительское сиденье и при помощи вставленного в замок зажигания ключа, завел автомобиль. Он отъехал от здания в сторону магазина около 200 метров, затем развернулся и вернулся к зданию <адрес>, где стоял ФИО16. Он предложил прокатиться, но тот сказал, чтобы он поставил автомобиль на место. После слов ФИО17 он поставил автомобиль на прежнее место, заглушил его, и они с ФИО18 пошли дальше по своим делам. С собственником автомобиля Потерпевший №1 он не знаком. Брать и распоряжаться указанным автомобилем ему никто разрешения не давал. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.116-119)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия -участка местности с западной стороны от <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.17-20, 26-29);

-протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов,в результате которых осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.13-16, 21-24, 83-85, 86-89);

-показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что имеет в собственности автомобиль марки ВА321214 с государственным регистрационным знаком №. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на этом автомобиле в <адрес><адрес> и припарковал его с западной стороны школы, оставив ключи в замке зажигания. В школе он находился примерно до 11 часов 30. Выйдя из школы, обратил внимание, что его автомобиль стоит не так, как он его ранее поставил. Кроме того, на автомобиле горели огни заднего хода, и был включен замок зажигания. Автомобиль повреждений не имел, из салона автомобиля ничего не пропало. Спустя какое-то время он написал заявление в полицию, так как посчитал, что человека, который брал его автомобиль без разрешения, нужно привлечь к ответственности. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль брал ФИО2, которому он права брать и распоряжаться его автомобилем он не давал. (т.1 л.д.74-76, 79-81)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 ФИО19 приехали в <адрес> к Свидетель №1. Около 11 часов они с ФИО4 пошли в магазин. Проходя мимо школы, рядом с оградой увидели припаркованный автомобиль Нива синего цвета. ФИО4 заметил, что в замке зажигания автомобиля находятся ключи. ФИО4 открыл дверь автомобиля, сел за руль, завел мотор и отъехал от здания школы. Проехав в сторону магазина примерно 200 метров, ФИО4 развернулся и подъехал к нему. ФИО4 предложил прокатиться, на что он отказался и сказал ФИО4, чтобы тот поставил автомобиль на место. После этого ФИО4 припарковал автомобиль на прежнее место рядом со зданием школы, и они пошли дальше по своим делам. (т.1 л.д.92-94)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой просмотреть архив камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> и направленной на <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в трансформаторной будке, и была прекращена подача электроэнергии в <адрес>, в связи с чем система видеонаблюдения была отключена. (т.1 л.д.97-100)

Свидетель ФИО10 <данные изъяты> чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к родителям ученика Свидетель №1 ФИО20, который проживает по <адрес>1 в <адрес>. Во дворе дома он увидел ранее не знакомых ему молодых людей. В процессе разговора узнал, что одного из них зовут ФИО4, а второго - ФИО21. Ему было известно, что утром у местного жителя Потерпевший №1 кто-то без разрешения брал автомобиль. Он спросил, не эти ли молодые люди катались на автомобиле Потерпевший №1. На это парень по имени ФИО31 ему пояснил, что на данном автомобиле катался ФИО4, который проехал несколько метров, а затем вернул автомобиль на место. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО22 фамилия ФИО23, а у ФИО4 - ФИО1. (т.1 л.д.101-104)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на занятиях в <адрес><адрес>. По окончанию занятий около 11 часов она вышла из здания школы и увидела с правой стороны возле забора на газоне автомобиль Нива синего цвета. Рядом с автомобилем стояли ФИО2 ФИО24 и ФИО25. ФИО4 сел в автомобиль, завел его и поехал по <адрес> около 200 метров, ФИО4 развернулся и вернулся к зданию школы, где стоял ФИО26 Они о чем-то поговорили, после чего ФИО4 припарковал автомобиль на прежнее место, и с ФИО27 пошёл по улице до магазина. (т.1 л.д.105-107)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе угона автомобиля, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, но условно, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не утрачена возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе дознания подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, так как не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учётом возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО29 в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у собственника.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в предварительном расследовании - 6 372 рубля 15 копеек, в судебном заседании - 5 925 рублей 60 копеек, всего - 12 297 рублей 75 копеек.

Приговоры Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Секретарь судебного заседания

ФИО6_____________

« 22 » июля 2024 года

Приговор не вступил в законную силу на « 22 » июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000467-18

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-61/2024

Секретарь судебного заседания __________________ФИО6