Решение № 2-3158/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3158/2018

Дело № З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRiO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля HondaCR-V государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю KiaRiO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилю HondaCR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в размере 379 700 руб. - в добровольном порядке, 7 000 руб. - оплата услуг оценщика по решению суда; потерпевшему ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 220 065 руб.

Ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 606 765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.05.2016г. в 21 час 15 минут в г.Н.Новгороде на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля KiaRiO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля HondaCR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль KiaRiO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, а также автомобиль HondaCR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 (страхователь - ФИО11) (л.д.99).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено, ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Однако в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В связи с причинением транспортным средствам механических повреждений, их владельцы обратились в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, и собственникам транспортных средств было выплачено страховое возмещение: ФИО9 в сумме 386 700 руб. (л.д.25, 46, 52), ФИО7 в сумме 220 065 руб. (л.д.70, 97).

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 606 765 руб.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика в пользу истца надлежит взыскать 606 765 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9 267,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 606 765,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 267,65, всего 616 032,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова