Приговор № 1-190/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-190/2024

Копия. Дело № 1-190/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-001957-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в РТ, <адрес>, проживавшего в <адрес>, с образованием средним специальным, разведенного, неофициально трудоустроенного комплектовщиком товаров, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, наименованием похищенного имущества, размером причиненного ущерба и квалификацией его действий, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, - согласился, поддержав ходатайство о применении особого порядка, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы ежемесячно в доход государства, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, поэтому препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить, последнего из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия исправительных работ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в период с 19 августа по 17 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, возвращенные потерпевшему (л.д. 67-77), - оставить по принадлежности; 2) документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67-77), - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.