Приговор № 1-141/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1- 141-2020

12001940002029824

УИД 18RS0007-01-2020-000558-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 23 октября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Ягошур, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего трех малолетних детей, не военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Спиртзавод», не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 08.04.2020) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

27 июля 2020 года в период с 12 часов до 13 часов 57 минут у ФИО1, находящегося у <адрес> Удмуртской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением Балезинского районного суда УР от 01.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.2020 года в период с 12 часов до 13 часов 57 минут, осознавая, что он, ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <номер> по <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21144», гос. номер <номер>, находящимся в его пользовании.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, при этом осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и является подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в нарушение п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 27.07.2020 года в период с 12 часов до 13 часов 57 минут, проследовал от <номер> по <адрес> Удмуртской Республики, в направлении <адрес>, затем в направлении <адрес>, где у <адрес> Удмуртской Республики, был задержан и отстранён в 13 часов 57 минут от управления транспортным средством, т.к. у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов.

27.07.2020 года в 14 часов 19 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» <номер>. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 допрошенный 12.08.2020г., показал, что проживает с матерью, сожительницей ФИО2 тремя *** детьми, на учете у психиатра-нарколога на состоит, хроническими заболеваниями, ограничивающими трудовую деятельность не страдает, в лечении не нуждается. С 2017 года работает в ООО «Спиртзавод Балезинский», средний доход в месяц составляет около 14000 рублей. Дом, в котором они проживают, и все имущество в нем, принадлежит его матери, это ее дом. В 2018 его сожительница приобрела в личную собственность автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный знак <***> регион, серебристого-голубого цвета, автомобиль приобретён на ее деньги, зарегистрирована машина на нее. В Полис ОСАГО данного автомобиля он вписан, поэтому он тоже имеет право управлять данным автомобилем. Ранее он обучался вождению в ПУ-48 <адрес> в 2006 году, в этом же году он получил водительское удостоверение, категории «В», поэтому он знаком с Правилами дорожного движения, знаю, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, также знает, что за повторное управление в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. До этого в 2014 года его задерживали сотрудники ГИБДД, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его привлекали к ответственности, его лишали права управления транспортными средствами. Также в 2018 году его задерживали сотрудники ГИБДД, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его привлекали к ответственности, его лишали права управления ТС решением Балезинского районного суда от 01.08.2018 ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС на 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу 11.09.2018 года. Данный штраф он заплатил в октябре 2018 года. После этого он получил водительское удостоверение в апреле 2020 года. 26.07.2020 к нему в гости приехал его друг детства, вместе с которым он употреблял спиртное, весь день у него дома в <адрес>, до 01 часу ночи 27.07.2020 г. Всего он выпил около 0,7 литра. От выпитого спиртного он сильно опьянел и лег спать. Проснулся он около 12 часов дня, хотя у него был запах перегара изо рта, чувствовал себя отдохнувшим, трезвым, в пространстве и во времени ориентировался. В первом часу он на автомобиле марки ВАЗ-21144 гос. знак <***> регион, поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он приехал в ПАО «Сбербанк» потом поехал на работу, в ООО «Спиртзавод Балезинский», который расположен по <адрес>. Когда он проезжал перекрёсток <адрес> и <адрес>, он обогнал впереди идущую машину. Он заметил, что на перекрёстке стоит автомобиль ДПС ГИБДД. Он ехал в сторону <адрес>, когда проехал МСО, он услышал за спиной звук сирены и увидел, что за ним едет машина ДПС. Он остановился у здания Балезинского ЦЗН, расположенного по <адрес>, машина ДПС остановилась за ним. Времени на тот момент было уже около 14 часов. К нему подошел инспектор ДПС, тогда для него не знакомый, сейчас знает, что его фамилия ФИО9. В машине он был один. По его требованию, он предъявил документы на автомобиль и на право управления данным ТС. Он стал его спрашивать, почему он не остановился по его требованию. Он ему ответил, что слышал сирену, т.к. в салоне играла музыка и он сразу не понял, что он едет за ним. Он проверил документы и сказал, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Поэтому он пригласил его в служебный автомобиль для разбирательства. В служебном автомобиле находилась женщина сотрудник полиции, он ее не знает. ФИО9 составил протокол об отстранении его от управления ТС. После чего, ФИО9 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании, в служебном автомобиле ГИБДД, он продул воздух из легких в прибор Алкотектор, результат был 1,579 мг/л, т.е. по показаниям прибора выходило, что он находился в состоянии опьянения. С данными показаниями он был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования и расписался. Хотя ему показалось, странным, что показало, т.к. днём он уже спиртное не употреблял. Процедура отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения, снималась на видеокамеру другим сотрудником полиции. Далее в отношении него был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, совершение правонарушения не отрицает, свою вину в том что он 27.07.2020 года в 13 часов 57 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ-21144 г/з <***> от <адрес> до здания Балезинского ЦЗН по <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он признает и раскаивается в содеянном (л.д. 61-62)

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Признание вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1( л.д.41-42), Свидетель №2 (л.д.43-44) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.08.2020г. следует, что он является сотрудником ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» с 2016 года, в его обязанности входит надзор за дорожным движением, охрана общественного порядка и надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес>. 27.07.2020 года он находился на дежурстве. Около 13 часов, ему от оперативного дежурного ОМВД по <адрес> ФИО3 поступило указание выехать на сообщение о детской травме совместно с инспектором ПДН Свидетель №2 Отработав данное сообщение, они на служебном автомобиле ДПС ГИБДД поехали обратно в отдел полиции. Когда стояли на перекрёстке <адрес> и <адрес>, пропускали автомобили, то Свидетель №1 увидел, как один из автомобилей, марки ВАЗ-2114, серебристого цвета, двигавшихся по <адрес>, произвёл неправильный обгон других машину и проехал в сторону ООО « Балезинская МСО». Времени на тот было около 13 часов 45 минут. Он решил проверить водителя данного автомобиля и двинулся за ним. Он догнал этот автомобиль, это был автомобиль марки ВАЗ-2114 г/з <***> серебристого цвета, и включил проблесковые маячки и сирену, давая понять, чтобы он остановился. Однако водитель данного автомобиля не остановился, а наоборот, увеличил скорость, пытаясь скрыться от него, но он не отставал. Так они проехали до <адрес>, на которую водитель данного автомобиля свернул и остановился у здания, где находится Балезинский ЦЗН, которое расположено по адресу: УР, <адрес>. После чего водитель данного автомобиля выскочил из машины и попытался убежать, но он его догнал и доставил в служебный автомобиль. Он потребовал, чтобы он предъявил документы на машину и на право управления ТС. Судя по документам, это был ФИО1, <дата> г.р., проживающий по <адрес>. В ходе с ним он почувствовал запах алкоголя у него изо рта. В ходе общения с ФИО1, им у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то, что он пытался скрыться от него). Поэтому он решил проверить его на состояние опьянения. После чего в 13 часов 57 минут он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем в данном протоколе ФИО1 расписался. Затем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние освидетельствования, а именно продуть воздух из легких, в алкотектор, на определение наличие содержания паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В служебном автомобиле, прошло освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования в 14 часов 19 минут было установлено, что в выдыхаемом воздухе из его легких, содержится алкоголя 1,579 мг/л, т.е. гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал запись и подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, пояснил, что спиртное он употребил накануне до ночи. Отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, производилось на служебную видеокамеру марки «Сони» инспектором ПДН Свидетель №2 Далее при проверке по базе данных ПК Единые Регионы Удмуртии, было установлено, что гр. ФИО1, ранее в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев. Поэтому он сообщил об этом факте в ДЧ ОМВД, после чего приехал дознаватель ФИО4, который произвёл ОМП и изъял автомобиль, автомобиль ФИО1 эвакуировали на спец.стоянку. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в действиях гр. ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При подготовке материала в отношении ФИО1 им, <дата>, при помощи специалиста отдела ФИО5 видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, были перекопированы на компакт-диск и приложены к материалу проверки (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.08.2020г. следует, что она является сотрудником полиции, в ее обязанности входит профилактика безнадзорности, профилактика правонарушений и преступлений среди *** и в их отношении. <дата> около 13 часов ей от оперативного дежурного ОМВД по <адрес> ФИО3 поступило сообщение, что у малолетнего ребенка, проживающего по <адрес> произошла травма и ей необходимо выехать на место. После чего она совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 выехали на сообщение, на служебном автомобиле ДПС ГИБДД. Оформив данное сообщение, они поехали обратно в отдел полиции. Когда они стояли на перекрёстке <адрес> и <адрес>, пропускали автомобили, то она увидела, как один из автомобилей, двигавшихся по <адрес>, произвёл обгон других машину и проехал в сторону ООО «Балезинская МСО». Времени было около 13 часов 45 минут. Свидетель №1 быстро поехал за данным автомобилем, как он сказал, что водитель данного автомобиля произвёл обгон в нарушение правил дорожного движения, это был автомобиль марки ВАЗ-2114 г/з <***> серебристого цвета. Свидетель №1 включил проблесковые маячки и сирену, давая понять, чтобы он остановился. Но водитель данного автомобиля не остановился, а наоборот, как ей показалось, увеличил скорость, пытаясь скрыться от них. Так они проехали до перекрестка <адрес> и <адрес>, водитель данной машины свернул на <адрес>, остановился у здания, где находится Балезинский ЦЗН, которое расположено по адресу: УР, <адрес>. После чего со стороны водительской двери из машины выскочил мужчина, среднего роста и телосложения, одетый в светлую футболку, ранее ей знакомый, и попытался убежать, но ФИО9 его догнал и доставил в служебный автомобиль. Водитель предъявил документы на машину и на право управления ТС. По документам, это был ФИО1, <дата> г.р., проживающий по <адрес>. В ходе общения с ним она чувствовала запах алкоголя у него изо рта. После чего Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем в данном протоколе ФИО1 расписался. Затем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние освидетельствования, а именно продуть воздух из легких, в алкотектор, на определение наличие содержания паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В служебном автомобиле, прошло освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе из его легких, содержится алкоголя 1,579 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал запись и подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, производилось им на служебную видеокамеру. После чего Свидетель №1 сообщил об этом факте в дежурную часть ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», затем приехал дознаватель ФИО4, который произвёл ОМП и изъял автомобиль, его эвакуировали на спец.стоянку. В своем объяснении факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, пояснил, что спиртное он употребил накануне до ночи (л.д. 43-44).

Виновность ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО3 от <дата>, в 14 часов 48 минут <дата>, поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114» ГРЗ <***> под управлением ФИО1, <дата> г.р., с признаками алкогольного опьянения, будучи лишённого права управления (л.д. 9).

Согласно рапорта инспектора ГИБДД ФИО6 от <дата>, <дата> в 13 часов 50 минут у <адрес> п. Б Удмуртской Республики водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), будучи подвергнутым административному наказанию. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (1,579 мг/л). С данными результатами гражданин ФИО1 согласился, факт управления автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики СВ. ФИО7 от 01.08.2018 г. гражданин ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> Водительское удостоверение серии <адрес>, было сдано гражданином ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу <дата>. Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами приходилась на <дата>. Водительское удостоверение выдано гражданину ФИО1, <дата>. Тем самым, ФИО1 совершил аналогичное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях гр. ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1, был осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> УР, где находился автомобиль марки «ВАЗ 2114, регистрационный знак <***> рядом находился гр-н ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что управлял данным автомобилем. В ходе ОМП данный автомобиль изъят, и эвакуирован на спец.стоянку ООО «Лидер», расположенную по адресу: УР, <адрес> (л.д. 7-9);

Согласно протокола <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, управлявший автомобилем ВАЗ-21144 г/з <***><дата> в 13 часов 57 минут на <адрес>, отстранён от управления ТС, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 10);

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от <дата>, <дата> в 14 часов 19 минуту, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу: УР, <адрес>, с применением технического средства измерения «Alkotektor» в исполнении «Юпитер-К» заводской <номер> (дата последней поверки прибора <дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л), показания прибора составили 1,579 мг\л, установлено состояние опьянения. К Акту прилагается распечатка (чек) от <дата>, согласно которому: <дата> в 14:19 проведено освидетельствование на приборе <номер> №теста: 001507, результат: 1,579 мг/л, имя обследуемого ФИО1, место обследования: УР, <адрес>, гос. номер машины: <***> нагрудной знак: 18-00342, инспектор: ФИО9, отдел ДПС: Балезинский, имеются подписи обследуемого лица и инспектора. К протоколу прилагается свидетельство о поверке алкотектора из Удмуртского ЦСМ от <дата> (л.д. 11-13)

Согласно протокола <адрес>2 об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 13 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобиль марки ВАЗ-21144 г/з <***> на <адрес> УР, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 27 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 14);

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 13 часов 50 минут у <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), будучи подвергнутым административному наказанию. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (1,579 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт управления автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС - ГИБДДД - М было установлено, что ФИО1 согласно постановления судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии <адрес> было сдано гражданином ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу <дата>. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами приходилась на <дата>. Водительское удостоверение выдано гражданину ФИО1 <дата>. Тем самым, ФИО1 совершил аналогичное правонарушение, будучи подвергнутым административном) наказанию. В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в действиях гр. ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Ягошур. <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

Согласно постановления Балезинского районного суда от <дата>, ФИО1, <дата> г.р., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением т.с. на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 30-32);

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 02.08.2020 г., были осмотрены: 1) объектом осмотра является бумажный сверток с надписью: «ФИО1, ст.264.1 УК РФ; - отстранение от управления ТС; - освидетельствование на состояние а/о», с оттиском печати ОГИБДД ОМВД России по <адрес>». В пакете находится компакт – диск. При помощи компьютера компакт-диск был просмотрен. При просмотре диска, на нем обнаружено два видеофайла: первый видеофайл: «01208» размером файла – 172 МБ, второй видеофайл: «VID_20200727_141527» размером 77 Мб. Все видеофайлы от <дата>. После чего данные видеофайлы были воспроизведены с помощью проигрывателя The KMPlayer. В ходе воспроизведения первого видеофайла «VID_20200727_141527» установлено, что видеозапись цветного изображения от 27.07.2020. Запись длится 01 минуту 10 секунды. На видеозаписи виден инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №1, сидящий в патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, в футболке, с очками на голове, опознанный как ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №1 поясняет: «Сегодня, <дата>, время: 13 часа 57 минут, находимся у <адрес>, я ИДПС Свидетель №1 остановил автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это вы?» обращается к сидящему на переднем пассажирском сиденье мужчине, опознанному, как ФИО1. ФИО1 подтверждает данный факт. Далее Свидетель №1 поясняет, что «ФИО1 управлял автомобилем, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то, что вы убегали от нас, пытались скрыться, поэтому он отстраняет его от управления транспортным средством», ФИО1 говоирт, что все понятно. Свидетель №1 предоставляет ФИО1 протокол отстранения от управления ТС, в котором ФИО1 расписывается, Свидетель №1 отдает ФИО1 копию протокола. Далее Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 соглашается. Свидетель №1 берет трубку, запечатанную и вставляет ее в алктектор. Запись заканчивается. В ходе воспроизведения второго видеофайла «направление на мед. освидетельствование» установлено, что видеозапись цветного изображения. Запись длится 01 минута 39 секунд. На видеозаписи виден инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №1, сидящий в патрульном автомобиле на переднем водительском сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, в футболке, с очками на голове, опознанный как ФИО1. После чего Свидетель №1 включает прибор анализатора паров «Алкотектор», показывает экран, что прибор готов в работе и передаёт алкотектор ФИО1 ФИО1 продувает в трубку алкотектора воздух из своих легких. По результатам исследования на экране алкотектора высвечивается результат: «1,579 мг/л». Свидетель №1 оглашает результат и говорит, что у него установлено состояние алкогольного опьянения и спрашивает у ФИО1, согласен ли он с результатами освидетельствования, ФИО1 говорит, что согласен. Свидетель №1 распечатывает чек из прибора. Запись заканчивается. После просмотра видеозаписей, ФИО10, пояснил, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра производилось фотографирование и производилось копирование фрагментов видео, в виде скрин-шотов (л.д. 50-53);

Согласно протокола осмотра предметов и документов от <дата>, были осмотрены: 1) Объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный знак <***> 2007 г.в., зарегистрированный на ФИО2, находящийся на территории спец.стоянки по <адрес>. Под капотом на передней правой стойке имеется идентификационный номер автомобиля: ХТА21144084550471, цвет кузова сребристо-желтый-голубой, мощность двигателя 80,9 л.с., в кабине имеется приборный щиток со спидометром (пробег 149555 км) и индикаторами показателей технического состояния, в нише для автомагнитолы, имеется автомагнитола. Имеется замок зажигания без повреждений, два боковых зеркала заднего вида, поворотники имеются, давление в шинах в норме без повреждений, рисунок шин обыкновенный. При помощи ключа зажигания автомобиль заводится. Имеются повреждения: на кузове автомобиля имеются следы коррозии металла; 2) объектом осмотра являются документы на автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный знак <***> 2007 г.в.: паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, свидетельство о регистрации <номер><номер> от <дата> документы на имя ФИО2, зарегистрированную по адресу: УР, <адрес> (л.д. 45-49);

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО11, данные им на предварительном следствии и поддержанными подсудимым в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении ФИО11 наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку у ФИО1 имеются малолетние дети, принимая во внимание размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, что исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21144 г\з <***> ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства -считать выданными по принадлежности ФИО2, компакт диск -необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21144 г\з <***> ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства -считать выданными по принадлежности ФИО2, компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***