Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-528/2021

Дело № 2-528\21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ( межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в Верхнеуральский районный суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <данные изъяты>, поскольку при оформлении страховой пенсии данный период работы не был включен в его страховой стаж ввиду того, что в записи даты приема на работу ( ДД.ММ.ГГГГ) имеется незаверенное должным образом исправление. Запись о приеме не заверена данными о приказе, которые должны быть занесены в графу 4 трудовой книжки работника.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и просил его удовлетворить. Просил суд обязать ответчика включить в его в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <данные изъяты> Челябинской области. Пояснил, что он постоянно работал на одном месте в должности председателя колхоза <данные изъяты> с момента его избрания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника, которая велась одновременно с трудовой книжкой, проживал в <адрес>. Проработал в должности председателя колхоза <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в архиве администрации <адрес> отсутствуют частично бухгалтерские документы, он не имеет возможности подтвердить указанный период стажа, однако указанный факт работы в данной должности подтверждается свидетельскими показаниями. Просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <адрес>

Представитель ГУ УПФ по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования истца ФИО3 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела усматривается, что при назначении страховой пенсии истцу в общий страховой стаж с учетом требований статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях » ответчик не включил в общий страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <адрес>

Согласно ст. 14 ФЗ « О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными( муниципальными) органами ; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального( персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

На основании ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден переводом от обязанностей <данные изъяты> в связи с избранием председателем колхоза <данные изъяты>. Основание – Постановление бюро РК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. (л.д.12-13)

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями в указании даты записи свидетельствует о том, что истец избран председателем колхоза <данные изъяты> общим собранием колхозников <адрес>. ( л.д. 13)

Из представленной истцом ФИО3 трудовой книжки колхозника (л.д.16), заведенной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ней имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем колхоза <данные изъяты>, основание – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной книжке колхозника имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ о количестве отработанных человеко-дней за каждый год при установленной ежегодной норме. Также в графе 7 имеется запись о начисленных колхознику в год денег. Так, за ДД.ММ.ГГГГ год истцу было начислено 2 822 рубля 72 копейки, что соответствует сведениям, представленным в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за № о начисленной истцу заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год. ( л.д. 10) В спорный период ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке колхозника истца имеются записи о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год - 5 969 рублей 04 копейки ( количество отработанных дней - 280 при норме 280 дней), за ДД.ММ.ГГГГ год – 7 227 рублей 97 копеек ( количество отработанных дней - 289 при норме 280 дней). ( л.д. 16 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был освобожден от обязанностей председателя колхоза в связи с переводом на должность <данные изъяты>.

По предоставленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что трудовое участие истца и получение заработной платы в колхозе <данные изъяты> подтверждено за ДД.ММ.ГГГГ год. ( л.д. 10)

В представленных пояснениях архивного отдела администрации <адрес> к представленным архивным справкам усматривается, что документы в архив сданы не в полном объеме: распоряжения председателя колхоза, приказы председателя, карточки формы Т-2 не передавались в архив на хранение. Место нахождения документов неизвестно.

Из представленного в суд партийного билета №, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ после вступлении истца в ряды <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ года) усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ год включительно ФИО3 уплачивались партийные взносы, в партийном билете указывалась заработная плата за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов также указана получаемая истцом ежемесячная заработная плата, от которой исчислялся взнос. ( л.д. 32-35)

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили в судебном заседании, что истец ФИО3 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года после избрания его председателем колхоза работал в колхозе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. Он в указанный период никуда не уезжал из <адрес>. Рабочее время в колхозе устанавливалось в зависимости от сезонных периодов и видов сельскохозяйственных работ.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку период работы с истцом в колхозе <данные изъяты> каждого свидетеля в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке колхозника, представленной в суд.

Судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ,.

В ГУ УПФ в <адрес> истец ФИО3 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика за № истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, страховой стаж истца ФИО3, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ( форма 1) ( л.д. 11) составил 39 лет 8 месяцев 17 дней. Из данной справки усматривается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в общий страховой стаж истца при назначении страховой пенсии.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт работы истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) председателем колхоза <данные изъяты>, который подтверждается записями в его трудовой книжке, другими представленными письменными доказательствами по делу – трудовой книжкой колхозника, партийным билетом с оплаченными за указанный период партийными взносами, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, подтвердившими факт работы истца в спорные периоды в колхозе <данные изъяты> в должности председателя колхоза.

Суд, на основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ответчик незаконно не включил в общий страховой стаж истца при назначении страховой пенсии по старости период работы истца в должности председателя колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ответчика следует обязать включить в общий страховой стаж ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя колхоза <адрес> в общий страховой стаж.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая