Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора дарения жилого дома недействительными, прекращении записи в свидетельствах о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование иска, что истица является сестрой ЗРХ, 02.11.1956г.р., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

ЗРХ проживал по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес> года постройки. Данный дом построили их родители, которые умерли. После смерти родителей дом на свое имя оформил ЗРХ

22.12.2016г. ЗРХ в д.<адрес> был избит МСА, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В период времени с 23.12.2016г. по 02.05.2017г. ЗРХ проходил неоднократный курс лечения в ГБУЗ ТЦРБ в связи с полученными травмами. 02.05.2017г. ЗРХ умер.

При жизни ЗРХ говорил ей, что после его смерти принадлежащее ему имущество останется истице.

ФИО3 до совершения вышеуказанной сделки сожительствовала с ЗРХ Имущества, нажитого в браке с ЗРХ, ФИО3 не имеет.

После похорон брата ФИО3 заявила, что дом, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ей. Ответчик заявила, что ФИО4 выдал доверенность на дарение <адрес>.04.2017г., она состоит в зарегистрированном браке с ЗРХ с 28.04.2017г.

11.05.2017г. после получения сведений из МФЦ истице стало известно, что собственником вышеуказанного дома с 28.04.2017г. является ФИО3

Со слов секретаря Сельского совета Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> НГА, истица узнала, что ЗРХ, находясь в больнице <адрес> в тяжелом состоянии, после реанимации, выдал доверенность на имя ФИО2

ФИО2 по данной доверенности в последующем подарил принадлежащий ЗРХ дом ФИО3

Детей у ЗРХ не было, родители умерли. Кроме истицы, других наследников у ЗРХ не было. ФИО1 является наследником второй очереди.

ФИО1 полагает, что ФИО3, достоверно зная, что ЗРХ умрет, в период нахождения последнего в больнице, воспользовавшись смертельной формой заболевания, когда ЗРХ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, оформила доверенность на совершение данной сделки с домом. В это время ЗРХ испытывал сильные, нестерпимые боли по всему телу, временами бредил, не мог даже расписываться в документах, ему давали сильнодействующие лекарства, поэтому он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительной доверенность, удостоверенную НГА, управляющей делами Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от 21.04.2017г., реестр №, выданную ЗРХ на имя ФИО2 на совершение сделки – дарения дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, как совершенную гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленный по доверенности от 21.04.2017г., выданной ЗРХ на имя ФИО2

Прекратить запись в свидетельствах о государственной регистрации права за регистрационным номером 02:46:130702:128-02/2017-1 от 28.04.2017г., № от 28.04.2017г., № от 28.04.2017г., № от 28.04.2017г., выданные «Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ».

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, показав, что 28.04.2017г. навещала в больнице ЗРХ, он не мог даже словом обмолвиться. А 29.04.2017г. ФИО3 сообщила, что является законной женой ФИО5 и имеет право на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.05.2017г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В суде показал, что в договоре дарения земельного участка с жилым домом указано, что ФИО2, действующий от имени ЗРХ по доверенности, удостоверенной НГА, управляющей делами Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от 21.04.2017г., зарегистрированной в реестре под №, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, совершили договор дарения земельного участка с жилым домом. При оформлении договора дарения и доверенности были нарушены основы нотариата. Нотариальную сделку удостоверяет нотариус в соответствии с законом «О нотариате» и инструкцией «О порядке совершения нотариальных действий». В случае, когда в населенном пункте отсутствует нотариус, обязанность совершать нотариальные действия возлагается решением органа исполнительной власти на должностное лицо. 21.04.2017г. ЗРХ находился в больнице, на судебном заседании ФИО3 это подтвердила. 21.04.2017г. представитель сельсовета приезжала в больницу удостоверять доверенность на имя ФИО2, на основании доверенности был совершен договор дарения. Согласно ст.37 закона «О нотариате» в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, глава местной администрации или специально уполномоченное лицо местного самоуправления или глава местно администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту пребывания в данных населенных пунктах. Когда оформляли доверенность ФИО5 находился в <адрес>.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения иска. В суде пояснили, что истица не имеет права на наследственное имущество, даже в случае признания доверенности и сделки недействительными, поскольку является наследником второй очереди. Кроме того, регистрация сделки прошла на основании доверенности от 01.06.2016г., но истец не оспаривает ни данную доверенность, ни регистрацию брака.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик – представитель Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица- отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна. Представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований о прекращении записи в свидетельствах о государственной регистрации права просила отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе на судебную защиту.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в ныне действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, ЗРХ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

01.06.2016г. ЗРХ выдал доверенность на имя ФИО2 подарить ФИО3 земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> правом заключения и подписания договора дарения. Доверенность удостоверена управляющей делами Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и зарегистрирована в реестре за №.

Согласно договору дарения земельных участков с жилым домом от 24.04.2017г., ФИО2, действующий от имени ЗРХ по доверенности, удостоверенной НГА, управляющей делами Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от 01.06.2016г. по реестру № с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ЗРХ подарил ФИО3 земельный участок, общей площадью 2945 кв.м. с кадастровым номером 02:46:130702:10 на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес> и <адрес> РБ, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, общей площадью 1193 кв.м., с кадастровым номером 02:46:130702:12, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес> и <адрес> РБ, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенные на указанном земельном участке хозяйственные постройки и сооружения (л.д.56-57).

Указанный договор дарения зарегистрирован в органах государственной регистрации 28.04.2017г.

В настоящее время собственником вышеуказанных жилого дома и земельных участков является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

26.04.2017г. ЗРХ и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта о регистрации брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №, выданном отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции (л.д.59).

Согласно записи акта о рождении №, составленной бюро ЗАГС исполкома Ачинского горсовета <адрес>, у ЗРХ имеется сын – ФИО7, 12.01.1978г.р. (л.д.122).

ЗРХ умер 02.05.2017г., о чем 03.05.2017г. составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти III-АР №, выданного отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции (л.д.9).

Истица ФИО1 является сестрой умершего ЗРХ и наследницей второй очереди после его смерти.

Все доводы истицы в части нарушения ее материальных прав, несоответствия выданной ЗРХ доверенности на имя ФИО2 и договора дарения земельных участков с жилым домом требованиям закона, не имеют юридического значения по делу, поскольку она не является заинтересованным в рамках данных правоотношений.

В случае признания сделки недействительной и возвращения сторон в первоначальное положение истица никаких прав на жилой дом и земельный участок не приобретает, поскольку является наследником второй очереди, и для нее решение суда не влечет никаких юридических последствий.

Наследниками первой очереди после смерти ЗРХ, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются супруга умершего - ФИО3 и сын - ФИО7, который прав на наследство после смерти отца не заявлял и никаких претензий по указанной сделке не имеет.

При изложенных обстоятельствах, в случае признания договора дарения недействительным, наследником спорного имущества после смерти ЗРХ является его супруга ФИО3

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлены требования о признании недействительной доверенности от 21.04.2017г. на совершение дарения земельных участков с жилым домом, в том время, как в материалах дела имеется лишь доверенность от 01.06.2016г., на основании которой и был заключен оспариваемый договор дарения.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании доверенности от 21.04.2017г., выданной ЗРХ на имя ФИО2, договора дарения земельных участков с жилым домом от 24.04.2017г. недействительными, необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, зарегистрированное право подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др.

Свидетельство о государственной регистрации, так же, как и выписка из ЕГРП - это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом ФИО1 заявлено требование о прекращении записи в свидетельствах о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 28.04.2017г.

Между тем, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 28.04.2017г. свидетельства о государственной регистрации права не выдавались, данные требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора дарения жилого дома недействительными, прекращении записи в свидетельствах о государственной регистрации права, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации СП Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора дарения жилого дома недействительными, прекращении записи в свидетельствах о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А.Гиниятова