Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 189 736 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** ответчик направила в банк «Левобережный» (ПАО) заявление – оферту с просьбой предоставить ей потребительский кредит в размере 1 350 000 руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Банк акцептовал заявление – оферту, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях заявления-оферты. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, между Банком и истцом был заключен договор поручительства ** от ****, в соответствии с условиями которого истец обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик с июня 2019 г. прекратила исполнять свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего истец был вынужден производить оплату по кредиту за ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 189 736 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что кредитный договор в банке «Левобережный» (ПАО), где поручителем выступил истец, был оформлен на ее имя в период брака по инициативе супруга ФИО4 с целью погасить кредиты в других банках, которые они брали на нужды семьи и предпринимательскую деятельность супруга. Истец выступил по данному договору поручителем, поскольку он являлся близким другом ее супруга и у него имелись знакомые в данном банке. Затем фактические брачные отношения с супругом были прекращены, и по взаимной договоренности было решено, что ФИО4 остается проживать в ее квартире, а взамен оплачивает кредит в банке «Левобережный» (ПАО). ФИО4 оплачивал кредит какое-то время, после чего договорился со своим другом ФИО2, что платежи будут вноситься от имени ФИО2, чтобы была возможность впоследствии их взыскать с нее.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что **** между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 350 000 руб. сроком по ****, при этом заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 16-18). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком **** с ФИО2 заключен договор поручительства **, по условиям которого последний принял на себя обязательства по солидарной ответственности с заемщиком перед Банком за надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Истцом произведено погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 189 736 руб. (л.д. 19-22).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, перешло право требования к ответчику спорной задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, компенсировались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 189 736 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности оплачивать кредит, а также о наличии между ней и ФИО4 соглашения об исполнении последним обязательств по кредитному договору, несостоятельны и какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 994 руб. 72 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 189 736 руб., госпошлину в размере 4 994 руб. 72 коп., а всего 194 730 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****