Решение № 12-370/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-370/2019

Дело № 12-370/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием старшего помощника прокурора Советского район ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... г.Н.Новгорода В.Т.А. на постановление и.о. начальника ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.А.Г. от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и на решение начальника УМВД России по г.Н.Новгороду П.В.Н, от (дата) по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОП №7 Управления МВД России по Г.Н.Новгороду П.А.Г. от (дата) №... к протоколу серия №... ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (дата) в 22:05 час. в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, ...

ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением начальника УМВД России по г. Н.Новгороду П.В.Н, от (дата) по результатам рассмотрения протеста прокурора района постановление от (дата) оставлено без изменения, протест прокурора -без удовлетворения.

(дата) прокурором Советского района г.Н.Новгорода В.Т.А. подан протест на указанное постановление и на решение на протест, в котором прокурор указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что в действиях ФИО3 на момент привлечения к административной ответственности имелись признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры старший помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что на момент составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, у неё не имелось сведений о неоднократности совершенного правонарушения в связи с неправильным занесением фамилии ФИО3 в базу данных. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

Проверив доводы протеста прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.151.1 УК РФ Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, -наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, (дата) в 22:05 час. в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, ... ФИО3 осуществила продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.

В качестве доказательств вины ФИО3 должностным лицом административного органа приобщен протокол №№... от (дата), заявление о принятии мер к продавцу магазина, которая продает несовершеннолетним алкогольную продукцию, зарегистрированное в ОП №7 УМВД г.Н.Новгорода (дата), акт покупки от (дата), товарный чек, объяснение ФИО3, объяснения П.Е.А. и П.А.В., и другие письменные доказательства.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

К материалам дела приобщено постановление мирового судьи судебного участка №6 ленинского района г.Н.Новгорода о привлечении Г.О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением ей штрафа в размере 30000 рублей по факту продажи (дата) в 11:00 час. в магазине «(марка обезличена)», расположенному по адресу: Г.Н.Новгород, ... алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста. Постановление вступило в законную силу (дата).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что повторная реализация алкогольных напитков несовершеннолетнему лицу совершена Г.О.Ю., в подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, предусмотрена ст.151.1 УК РФ, постановление и.о. начальника ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.А.Г. от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

Как следует из материалов дела, решением начальника УМВД России по г. Н.Новгороду от (дата) постановление от (дата) оставлено без изменения, в связи с тем, что по мнению должностного лица, отмена постановления приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что является нарушением ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, данная позиция не основана на законе поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган1, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что

постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, лишь при принятии решения об изменении постановления в рамках требований КоАП РФ необходимо руководствоваться правилом о неусилении административного наказания или иным образом неухудшения положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако в протесте прокурора на постановление ставился вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств решение начальника УМВД России по г.Н.Новгороду П.В.Н, от (дата) по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление от (дата) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Протест прокурора удовлетворить.

2. Постановление и.о. начальника ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду П.А.Г. от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3. Решение начальника УМВД России по г.Н.Новгороду П.В.Н, от (дата) по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление от (дата) – отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов