Решение № 2А-3756/2024 2А-3756/2024~М-2409/2024 М-2409/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-3756/2024

УИД 63RS0038-01-2024-003278-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3756/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника оСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 07.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 19.01.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 25 595,04 руб. 20.10.2023г. данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ № от 16.02.2021г. в адрес взыскателя не поступал. 27.11.2023г. судебному приставу направлено ходатайство о направлении постановления об окончания и возврате исполнительного листа, в ответ на которое поступило постановление об удовлетворении ходатайства, однако до настоящего времени ИД не получен, ШПИ отправки не приложено. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей. Направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ № от 19.01.2021г. в отношении должника ФИО2, в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов, 07.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 19.01.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 25 595,04 руб.

20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Из представленных материалов следует, что 12.04.2024г. в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» направлены постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2023г. и исполнительный документ (ШПИ №

При этом, данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.10.2023г. и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было устранено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению постановления об окончании ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом, восстановление прав взыскателя после обращения ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более пяти месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1, за несвоевременные действия которой старший пристав ответственность не несет.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника оСП Кировского района г. Самары ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2023г. и исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Ужицына