Решение № 12-142/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/2017

Поступило в суд с материалами 18.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

«22» сентября 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4.

С указанным определением не согласился ФИО3, в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ для его обжалования (определение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.), обратился в Барабинский районный суд с жалобой (л.д.2), в которой просил определение отменить, материал дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 35мин. на автодороге Здвинск-Барабинск водитель ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Нива г/з №, нарушил правила дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Алион, г/з №, которым управлял ФИО3.

В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения.

В действиях водителя ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и не обоснованным по следующим основаниям, в определении не указаны доказательства и мотивы принятого решения, кроме того имеются доказательства совершения ФИО4 административного правонарушения.

ФИО3 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней.

ФИО4 с доводами жалобы ФИО3 не согласился, и указал, что он Правила дорожного движения не нарушал, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 38 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский», о произошедшем на 81км. автодороги Здвинск – Барабинск дорожно – транспортном происшествии. Прибыв на место происшествия было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей марки Нива Шевроле, под управлением ФИО4 и Тойота Алион, под управлением ФИО3.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, телесные повреждения участниками ДТП и иными лицами, не получены.

На ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) выехали инспектора ГИБДД МО МВД России «Барабинский», ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.7), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12часов 35 минут на автодороге Здвинск - Барабинск, на 81км +350 м, произошло столкновение двух автомобилей, автомобиля ФИО5 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенант полиции ФИО1 определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч.4 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 (пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья…. не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических лиц…, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Указанные в ч.1 настоящей статьи ….заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 …. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица…., за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на многочисленные охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Состав административного правонарушения состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Объектом посягательства административной противоправности являются различные правоотношения, охраняемые правовыми нормами КоАП РФ, в том числе отношения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Каждая глава Особенной части КоАП РФ, в том числе глава 12 (со ст.12.1 – по ст.12.37), имея родовой объект, содержит различные составы административных правонарушений, которые имеют в виду тот или иной непосредственный объект, на который посягают противоправные действия (бездействия).

Из анализа указанных норм, следует, что должностное лицо при вынесении оспариваемого определения, должно указать какой конкретно состав административного правонарушения, предусмотренный в особенной части КоАП РФ, отсутствует в действиях ФИО4, в связи с чем, определение не соответствует требованиям КоАП РФ, и подлежит отмене, а заявление (материал) подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу заявление (материал).

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, отменить.

Заявление (материал), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручении его копии непосредственно в Новосибирский областной суд либо через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова