Решение № 12-322/2024 12-322/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-322/2024

Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело № 12-322/2024

УИД 22MS0147-01-2025-002559-13


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что мировым судьей в достаточной мере не учтены все обстоятельства по делу. Так в обжалуемом постановлении не содержится должного анализа противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО1, который не может являться потерпевшим по делу, так как именно он спровоцировал конфликт и вел себя агрессивно. ФИО1 не наносил ударов ФИО3, а лишь удерживал его, чтобы он не предпринял более агрессивных действий. Умысла в причинении вреда здоровью потерпевшего не было, ФИО3 оговаривает ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сообщила, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. В районе, где живет потерпевший, постоянно собирается толпа молодых людей, которые нарушают порядок. ФИО3 хотел сделать им замечания, но они его избили. ФИО1 удерживал ФИО3, чем причинил ему физическую боль.

Выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 июля 2024 года в 22 час 46 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта, удерживал ФИО3 со стороны спины, тем самым причинил ФИО2 НГ.А. физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшего, фотоматериалами, а также объяснениями ФИО1, который сообщает, что удерживал ФИО5

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, данных в судебном заседании 16 июля 2025 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 действий, причинивших потерпевшему ФИО5 физическую боль.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе.

Доводы жалобы о противоправных действиях ФИО3, который спровоцировал конфликт и вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 пришлось его удерживать, ударов он ему не наносил, выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают, так как из фотоматериалов и из объяснений ФИО3 следует, что ФИО1 удерживал ФИО3 во время нанесения последнему ударов иными лицами, а ФИО3 сообщает, что от удерживания испытал физическую боль.

Кроме того, утверждения ФИО1 о противоправных действиях со стороны ФИО3 не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела устанавливается виновность или невиновность ФИО1 в нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, при этом вопрос об установлении наличия или отсутствия признаков административного правонарушения в действиях ФИО5 в рамках настоящего дела не рассматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 не наносил удары ФИО5, не исключают виновность в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность, в том числе, и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пьянкова