Апелляционное определение № 33А-3677/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-3677/2026

дело № 2а-1569/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-003094-35


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО2 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, в котором ссылаясь на несвоевременное неполучение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и уплату ДД.ММ.ГГГГ 50% от размера административного штрафа в размере <данные изъяты>. просил восстановить срок для льготной уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение получен ответ заместителя начальника ФИО3, в котором разъяснено, что срок для льготной уплаты административного штрафа истек.

Ссылаясь на незаконность указанного ответа, и нарушение своих прав, ФИО1 уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным отказ заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере 50% от наложенной суммы; обязать восстановить срок для уплаты 50% суммы административного штрафа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.12.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано ( л.д. 132-141).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 147).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (осуществление незаконных валютных операций) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ( л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО3 обращение в котором просил восстановить срок оплаты административного штрафа в размере 50 % от наложенной суммы ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области МИФНС России № 18 по Самарской области ФИО3 в ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок исчисления льготного срока для оплаты административного штрафа в размере 50% и необходимости осуществления оплату штрафа по постановлению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции (л.д. 11).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 31.01.23 № 5-п следует, что совокупный анализ названных положений налогового и арбитражного процессуального законодательства позволяет заключить, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, как правило, могут быть обжалованы в суде только после предварительного обжалования этих актов, действий или бездействия в вышестоящем налоговом органе с соблюдением установленных сроков как внесудебного (административного), так и последующего судебного обращения с жалобой (заявлением).

Такое законодательное регулирование, предусматривающее обязательный досудебный (административный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, без предварительного соблюдения которого невозможно обращение за судебной защитой, направлено на обеспечение разумного баланса публичного и частного интересов в спорах с налоговыми органами, нацеливает их на самостоятельное устранение нарушенных прав граждан и организаций, позволяет эффективно использовать собственные полномочия налоговых органов для устранения возникающих разногласий, а значит, не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31). Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для обжалования действий (бездействий) налогового органа существует досудебный порядок, установленный законодательством, доказательства соблюдения которого административным истцом не представлены.

Установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для уплаты штрафа, принятии уплаты 50 % штрафа в счет полного погашения штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к УФНС России по Самарской области с жалобой о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере 50 % от наложенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС по Самарской области ФИО4 дан ответ на жалобу которым в ее удовлетворении отказано.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса). По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений граждан РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 упомянутой статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В ответ на поставленный в обращении вопрос о неизвещении ФИО1 о вынесении в отношении постановления о назначении административного наказания, заявителю сообщено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации: <адрес>, заказанным письмом, трек – номер №

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» www. pochta.ru в разделе «отслеживание почтовых отправлений» за ШПИ № содержится информация о возврате заказанной корреспонденции отправителю, в связи с не получением (истечения срока хранения) – ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснило в пункте 24.1, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Административному истцу было разъяснено, что в связи с тем, что льготный срок для оплаты административного штрафа в размере 50 % истек ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо осуществить оплату штрафа в полном объеме.

Таким образом, обращение рассмотрено в полном объеме в установленный законом срок, ответ на них дан уполномоченным на то лицом.

Получение ответа ФИО1 не оспаривалось.

Вопреки доводам административного истца, сообщение налоговым органом об истечении льготного срока оплаты административного штрафа, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, ответ на заявление налоговой инспекцией дан в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах компетенции налогового органа.

Довод административного истца о том, что почта России нарушила правила доставки почтовой корреспонденции, не свидетельствует о незаконности ответа на обращение.

В данном случае несогласие с содержанием ответа основанием к признанию его незаконным не является, при том, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее требования ФИО1 о восстановлении срока на уплату штрафа являлись предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в связи с чем доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшегося по делу решения и повлечь его отмену не приведено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Самарского районного суда г. Самары от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи