Приговор № 1-225/2020 1-8/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-225/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001893-81

Дело №1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведчиковой О.А.,

с участием гособвинителя –помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ананьевой А.А.,

потерпевшего И.А.,

представителя потерпевшего адвоката Полозова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 14.09.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил И.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 02 до 05 часов 18.07.2020 ФИО1 находясь во дворе дома №29 по улице Лермонтова поселка Кузино Великоустюгского района Вологодской области, в ходе ссоры из-за конфликта по поводу нарушения тишины в ночное время, вооружившись ножом, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес клинком ножа лежащему на земле несовершеннолетнему И.А. шесть ударов в области расположения жизненно-важных органов человека: в область задней поверхности грудной клетки, задней подмышечной линии, спины, левой ягодицы, правого плеча, причинив И.А. следующие телесные повреждения:

- по одной ране на задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье слева по лопаточной линии и в восьмом межреберье слева по лопаточной линии, проникающие в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- по одной ране в восьмом межреберье слева по задней подмышечной линии, на уровне десятого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева, в левой ягодичной области, в нижней трети правого плеча по переднемедиальной поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что ударил ножом И.А. не умышленно, тот сам его спровоцировал, суду показал, что около 3 часов ночи у дома культуры из автомобиля громко играла музыка и он не мог спать. Он подошел к ДК, попросил убавить громкость, из автомобиля ничего не брал, ушел обратно к своему дому. За ним пошли И.А., Н.И., Е.Н. И.А. был пьян, начал ему угрожать. И.А. и ФИО1 начали ругаться, затем толкаться, И.А. оторвал от мостков доску с гвоздями, кинул ФИО1, затем оторвал другую доску, ФИО1 зашел в свой подъезд, закрыл дверь, И.А. колотил доской по двери, кричал, что будет убивать подсудимого. ФИО1 взял в подъезде нож, чтобы испугать И.А., вышел из подъезда, держа нож в правой руке, крикнул «иди домой», у И.А. в руках была доска, он попытался ударить ею ФИО1, они вместе упали. И.А. продолжал угрожать, ФИО1 прижал его доской, встал на колени и нанес И.А. 2-3 удара – под лопатку, в ягодицу и еще под лопатку. Не помнит, чтобы наносил больше ударов. Удары наносил неглубоко, если бы хотел убить И.А., то убил бы, просто хотел его успокоить. Затем И.А. ушел, а ФИО1 позвонил участковому. Дождался опергруппу, выдал нож. После произошедшего переживал, готов выплатить моральный вред и принести извинения.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего И.А. о том, что 18 июля 2020 года около 2-3 часов ночи он с друзьями слушали музыку в машине Е.Н. у дома культуры в пос. Кузино, он выпил 1,5 литра пива. Пришел Киносян, молча забрал магнитолу из машины, и велел всем убраться в течение 10 минут. ФИО1 пошел домой, а они втроем с Е.Н. и Н.И. пошли за ним. Потерпевший просил отдать магнитолу, на что Киносян сказал, что отдаст на следующй день. Затем ФИО1 взял из своей машины биту, потерпевший оторвал от мостков доску, чтобы защищаться. ФИО1 ударил битой, И.А. подставил доску, от удара бита разлетелась, ФИО1 кинул в И.А. магнитолу, но попал в поленницу. Затем ФИО1 взял палку, И.А. стал пятиться, упал, ФИО1 кинул палку ему в ногу, потерпевший почувствовал боль, хотел ответить, но ФИО1 убежал в подъезд, закрыл дверь. И.А. два раза кинул палку в дверь подъезда, обозвал Киносяна, затем взял палку в руки на случай, если ФИО1 вернется. ФИО1 выглянул из подъезда, сказал «слабо решить конфликт без палок», на что И.А. выкинул палку. ФИО1 побежал на него, И.А. увидел у него в руке нож, запнулся, упал, ФИО1 нанес ему лежащему удары ножом в левый бок, плечо, ягодицу, при этом И.А. пытался уворачиваться, ФИО1 прижимал его коленом в районе живота. Во время нанесения ударов ФИО1 сказал ему, что убьет. Ему было больно и страшно, он захлебывался кровью.

- показаниями свидетеля Е.Н. о том, что он со знакомыми стоял у дома культуры в Кузино, в его машине играла музыка, подошел ФИО1, ничего не говоря, забрал из машины съемную панель магнитолы, велел разъехаться в течение 10 минут, иначе он придет с битой разбираться, и пошел к себе домой. За ним пошли Н.И. и И.А.. Сначала драки не было, но затем ФИО1 взял из своей машины деревянную биту, а И.А. оторвал доску от мостков. Они дрались доской и битой, свидетель стоял между ними и пытался разнять, затем бита у ФИО1 сломалась и тот убежал за дом, кинул панелью от магнитолы в И.А., но промахнулся и попал в дровенник. Е.Н. пошел за панелью, видел как И.А. ударяет дверь, когда вернулся, И.А. лежал, а ФИО1 сказал «убирайтесь отсюда» и отошел. Из оглашенных показаний Е.Н. следует, что он видел как Киносян наклонился над лежащим на правом боку И.А. и наносит тому удары по левому боку (т.1 л.д. 144-148);

- показаниями свидетеля Н.И. о том, что ФИО1 забрал магнитолу из машины Е.Н., из-за этого начался конфликт между И.А. и ФИО1 ФИО1 пошел в сторону дома, свидетель с И.А. и Е.Н. пошли за ним, чтобы вернуть магнитолу, ФИО1 вышел из подъезда, началась перепалка, которая переросла в драку, у ФИО1 в руках была бита, у И.А. – доска от мостков, первый взял биту ФИО1 Затем свидетель с Е.Н. ушли искать магнитолу, она была сломана, часть от нее нашли в траве;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х.Н., о том, что слушали у клуба музыку, пришел ФИО1, сказал уйти от клуба, потом музыка прекратилась, ФИО1 пошел домой, И.А. пошел за ним. Затем услышали крики со двора ФИО1, там увидели как И.А. бьет доской по двери в подъезд, оттуда выбежал ФИО1 с ножом, сказал «иди отсюда, завтра приходи на трезвую голову поговорим», И.А. не ушел, они сцепились, упали, ФИО1 присел на лежащего И.А. и нанес И.А. удары ножом, тот пытался отбиваться, говорил «Мансур, хватит я больше не буду».Из оглашенных показаний Х.Н. следует, что когда ФИО1 вышел из подъезда, в руках у И.А. была палка, затем ФИО3 оказались на земле, и ФИО1 то ли наклонился над И.А., то ли сел на И.А. и наносил удары ножом в левый бок (т.1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля А.Д. о том, что около 4 утра в машине у Е.Н. громко играла музыка, пришел ФИО1, сказал выключить музыку, но его не послушали, затем она увидела, как во дворе дома ФИО1 тот и И.А. кричали друг на друга. И.А. был пьян, ФИО1 предлагал ему уйти, потом И.А. замахнулся доской, Киносян закрылся в подъезде, туда ломился И.А., затем ФИО1 выбежал, И.А. упал и ФИО1 стоя с размаху наносил ему удары в спину, потом ФИО1 кричал всем «идите отсюда», потом И.А. встал и пошел к дороге;

-показаниями свидетеля А.А. о том, что подходя к дому ФИО1 он видел, как тот, нагнувшись, наносит удары лежащему И.А. Из оглашенных показаний А.А. следует, что Киносян наносил удары ножом (т.1 л.д. 172-175);

оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.М. о том, что в ночное время у здания клуба в п. Кузино находилась компания, из автомашины Е.Н. громко играла музыка, ФИО1 потребовал у Е.Н. убавить громкость, что Е.Н. и сделал. ФИО1 направился в сторону своего дома, за ним пошли нетрезвый И.А., Н.И., Е.Н.. Спустя 10-15 минут от дома послышались крики, свидетель подошел и увидел как И.А. несколько раз бьет доской по двери подъезда, где живет ФИО1 Из подъезда вышел ФИО1, потребовал, чтобы И.А. ушел. Тот не уходил, затем И.А. и ФИО1 каким-то образом оказались на земле, затем И.А. встал, держась за грудь, а ФИО1 ушел в подъезд (т.1 л.д. 198-200);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.С. о том, что между И.А. и ФИО1 была драка, из-за того, что в машине Коли у ДК громко играла музыка, ФИО1 попросил выключить, а И.А. был пьяный, начал орать, лезть драться. Когда свидетель подошла к дому ФИО1, то уивдела что И.А. доской стучит о дверь подъезда, оттуда выбежал ФИО1 и они начали драться, ФИО1 сверху наносил удары И.А., который был снизу. Из оглашенных показаний свидетеля А.С. следует, что после того, как ФИО1 вышел из подъезда, И.А. пошел на него с доской в руках, затем они упали, ФИО1 встал над И.А. и наносил тому удары (т.1 л.д. 185-188);

- оглашенными показаниями свидетеля М.А. о том, что в ночное время он общался с ребятами у ДК пос. Кузино, в машине Е.Н. громко играла музыка, затем к ним подошел ФИО1, который живет в многоквартирном доме напротив клуба, после его ухода музыка перестала играть, что происходило дальше не видел, потом свидетель отвез в скорую помощь И.А., у которого была кровь на спине (т.1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Н.А., супруги подсудимого, о том, что они ночью проснулись от громкой музыки, свиста, муж пошел, чтобы убавили музыку, потом она увидела, как он возвращается, за ним идут трое молодых людей. Потом она слышала крики, шум, пошла к детям, чтобы они не проснулись. Потом в дверной глазок видела мужа в подъезде, потом был шум в дверь. Когда она вышла, И.А. уже ушел;

- сообщениями в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району, от 18.07.2020 по телефону ССП пос.Кузино Великоустюгского района, приемного отделения ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился И.А., с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (т.1 л.д.11, 12);

- показаниями свидетеля Е.В. о том, что около 4 утра 18.07.2020 ее разбудили крики «Мансур, не надо», побежала на крики, встретила Н.В., тот сказал не ходить туда, еще видела как к дому Киносяна летели палки, кто их бросал она не видела.

- оглашенными показаниями свидетеля Н.А. и М.А., проживающих ..., о том, что в ночь с 17 на 18 июля они проснулись от стука и громких голосов, М.А. указала, что проснулась в 02.55. (т.1 л.д. 227-236);

- показаниями свидетеля Р.В., участкового уполномоченного полиции, о том, что около 4 часов утра его разбудил ФИО1 и сообщил, что нанес телесные повреждения И.А., из оглашенных показаний свидетеля следует, что ФИО1 выдал нож добровольно (т.1 л.д. 201-204);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей - придомовой территории одноподъездного деревянного многоквартирного дома №29 по улице Лермонтова пос. Кузино и подъезда указанного дома. Дом расположен через автодорогу от здания МБУК «Кузинский ДК». К входной двери подъезда ведут деревянные мостки. На земле во дворе дома обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, перед крыльцом отсутствуют деревянные мостки. На входной двери в подъезд отсутствует дверная ручка, имеются вмятины, в подъезде изъят нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.14-20, 50-59);

- заключением судебно-медицинского эксперта №250 от 24.08.2020, из которого следует, что у И.А. имелись по одной ране на задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье слева по лопаточной линии и в восьмом межреберье слева по лопаточной линии, проникающие в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; по одной ране в восьмом межреберье слева по задней подмышечной линии, на уровне десятого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева, в левой ягодичной области, в нижней трети правого плеча по переднемедиальной поверхности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека. Данные раны могли возникнуть не менее чем от шести травмирующих воздействий твердого предмета (т.1 л.д.247-248);

- извещением приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в территориальные органы МВД России от 18.07.2020, выпиской из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» хирургическое отделение, выпиской из истории болезни, копией карты вызова скорой медицинской помощи №13118 от 18.07.2020, о том, что у И.А. имеются проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, колото-резанные раны левой ягодичной области, правого плеча, при поступлении – также алкогольное опьянение (т.1 л.д.25, 27, 28, 29, 31);

- консультацией врача судебно-медицинского эксперта №391 от 19.07.2020, о том, что телесные повреждения И.А. повлекли за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.29);

- копией медицинской карты стационарного больного №5550/268968 от 18.07.2020 на имя И.А. (т.2 л.д.40-59);

- оглашенными показаниями свидетеля В.М., зав.хирургическим отделением БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», о том, что у И.А. выявлены ножевые ранения левой половины грудной клетки, две из которых проникают в грудную полость с ранением левого легкого, одна рана правого плеча и одна левой ягодичной области (т.1 л.д. 206-211);

- показаниями А.В., отца потерпевшего о том, что после произошедшего сын две недели лечился в больнице, ранения на его здоровье не сказались;

-показаниями свидетеля Э.С., сестры потерпевшего, о том, что после полученных травм у брата развилась одышка, он продолжает лечение, пьет таблетки;

-постановлением и протоколом освидетельствования ФИО1, о том, что на его футболке имеются загрязнения в виде наслоения земли, внизу, и центральной части футболки имеется пятно бурого цвета (т.1 л.д.44-49);

- заключением эксперта №162 от 13.08.2020, согласно которому кровь потерпевшего И.А. и кровь подозреваемого ФИО1 одногруппна. На марлевом тампоне со смывом и футболке ФИО1 обнаружена кровь. На ноже кровь не обнаружена (т.2 л.д.16-18);

- заключением эксперта №329 от 21.08.2020, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится и изготовлен самодельным способом (т.2 л.д.25-26);

- вещественными доказательствами – тремя досками от мостков, на обеих концах каждой доски имеются металлические гвозди, медицинской картой на имя И.А., ножом с деревянной ручкой, марлевым тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета, футболкой ФИО1, марлевыми тампонами с образцами крови ФИО3 и протоколами их осмотра (т.2 л.д.28-32, 35-75);

- копией товарного чека о стоимости автомагнитолы марки «NCKO-Х355», принадлежащей Е.Н. (т.1 л.д.165);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... о том, что ФИО1 пользуется автомашиной марки «Мерседес» государственный регистрационный знак «М092ЕВ» 29 регион (т.1 л.д.239).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно причинил И.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения И.А. он причинил ножом неумышленно, опровергаются как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей Х.Н., А.Д., Р.М., А.А., А.С.

Оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, также не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, каковым обоснованно признан нож хозяйственно-бытового назначения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (л.д.39-42), противоправное поведение потерпевшего (нарушавшего покой граждан и тишину в ночное время), явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в приобретении родственником подсудимого продуктов питания в период прохождения медицинского лечения потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, односельчанами положительно, его материальное и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение указанного преступления согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу положений ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении него на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей, частично моральный вред возмещен в добровольном порядке на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая права потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, не согласился с заявленным размером морального вреда, считая его завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему телесных повреждений, количество причиненных телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000,00 (Сто тысяч) рублей, с учетом выплаченного в добровольном порядке, подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу И.А. 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09.03.2021 до даты вступления в законную силу приговора суда, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: три доски от мостков, оставить у ФИО1 медицинскую карту на имя И.А. оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», нож с деревянной ручкой, марлевые тампоны, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Чистякова Е.Л.

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2021 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

- увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, и взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу И.А. 150 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 мая 2021 года.

Начальник отдела обеспечения судопроизводства - ФИО5