Приговор № 1-1-63/2024 1-63/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-1-63/2024

1-1-63/2024

64RS0007-01-2024-000230-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Костикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 134-ФЗ (далее закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе: органы опеки и попечительства, органы управления здравоохранением, органы внутренних дел, а также органы управления социальной защитой населения, к которым относятся специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (социально-реабилитационные центры, социальные приюты, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей).

Согласно п.3 ч.1 ст.21 этого же закона, подразделения по делам несовершеннолетних отделов внутренних дел осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от 18 апреля 2023 года ФИО12 назначен на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с 18 апреля 2023 года (далее по тексту – старший инспектор ОДН).

С этого же времени старший инспектор ОДН ФИО27 является должностным лицом органов внутренних дел, представителем исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями старший инспектор ОДН ФИО13 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

12 января 2024 года старший инспектор ОДН ФИО14 совместно с начальником ОДН ФИО4 и инспектором ОДН ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, получил сообщение от дежурного МО МВД России «Балашовский» о том, что ФИО15 не посещает детский сад, при выезде сотрудников детского сада по месту нахождения девочки и её матери – ФИО1 по адресу: <адрес> установлено что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения.

Старший инспектор ОДН ФИО16 совместно с инспектором ОДН ФИО5 и начальником ОДН ФИО4, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществили выезд по вышеуказанному адресу, где с согласия владельца квартиры ФИО7 прошли в квартиру, обнаружив там ФИО17. и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

Старший инспектор ОДН ФИО18 находящийся в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, действовавший в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и своими должностными обязанностями, представился ФИО1 и разъяснил ей, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ФИО19 так как она (ФИО2) распивает спиртные напитки в присутствии своей малолетней дочери, создавая угрозу безопасности последней, в связи с чем подлежит направлению на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и привлечению к административной ответственности, а ФИО21 подлежит направлению в медицинское учреждение для обследования. При этом старший инспектор ОДН ФИО22 сообщил ФИО2 о необходимости проследовать в отдел полиции и на медицинское освидетельствование, а также потребовал одеть дочь и предоставить её документы.

В связи с этим, 12 января 2024 года в примерный период времени с 15:20 до 16:00, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в <адрес> не согласной с действиями старшего инспектора ОДН Потерпевший №1 по пресечению совершаемого ей административного правонарушения и его законными требованиями, направленными на обеспечение безопасности ФИО23 осознававшей, что старший инспектор ОДН ФИО24 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ОДН Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

12 января 2024 года в примерный период времени с 15:20 до 16:00, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2, реализуя преступный умысел и понимая, что старший инспектор ОДН ФИО25 находится в форме сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением старшим инспектором ОДН Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие (физическую силу), не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанесла своей правой рукой два удара по правой руке и один удар в область живота представителя власти Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником Костиковым С.В., который также поддержал ходатайство подсудимой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевший ФИО26 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию потерпевшего, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на ее исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимой на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимой руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность ФИО2, ее материальное положение, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 12 января 2024 года, хранящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Клишина