Решение № 12-26/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-26/2019

№ 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 15 апреля 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер «№» на <адрес> в <адрес> РБ при встречном затрудненном разъезде при объезде препятствия не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «УАЗ 23632», государственный регистрационный номер «№».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, посчитав его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседании не явилась, своего представителя не направила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно требованиям пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер «№» на <адрес> в <адрес> РБ при встречном затрудненном разъезде при объезде препятствия не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «УАЗ 23632», государственный регистрационный номер «№».

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, следуя по <адрес> начала объезд припаркованного у обочины легкового автомобиля. Со второстепенной дороги выехал ей на встречу автомобиль марки «УАЗ Патриот». Пытаясь избежать столкновение, выехала на встречную полосу и начала тормозить, вследствие чего произошла авария.

Из объяснений водителя автомобиль марки «УАЗ Патриот» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов он выезжал от <адрес> по своей полосе и неожиданно для него автомобиль марки «Datsun on-DO» выехал на встречную полосу и совершила столкновение с его автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, при объезде препятствия – припаркованного автомобиля, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении под управлением ФИО3, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «УАЗ 23632», государственный регистрационный номер «№». Схему ДТП ФИО1 не оспаривала, была согласна с ней.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден материалами об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившей пункт 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и судья считает их допустимыми. На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения столкновения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации ФИО1 нарушила п. 11.7 ПДД РФ, за что в соответствии с требованиями частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о её невиновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении её к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова