Приговор № 1-92/2019 1-998/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Барычевой Ю.В,

с участием государственного обвинителя Устюжаниной А.В.,

защитника – адвоката Шуляка В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2018 г. около 23 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража №, расположенного по ул. Ленина 3в/П в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нем поездку до магазина, расположенного по ул. Интернациональная, д. 21 «В» в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, где за нарушение правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 09 ноября 2018 г. в 23 часа 31 минуту.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в его отсутствие, указав, что с предъявленным обвинением согласен, на показаниях, данных им ранее, настаивает, вину признает и просит строго не наказывать, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по ходатайству подсудимого ФИО1, было проведено в его отсутствие.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, были оглашены и изучены его показания на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что официально он не трудоустроен, но подрабатывает автоэлектриком в гараже, который оборудован под СТО, где устанавливает сигнализации на автомобили. Указанный гараж находится в ГСК «Арсенал» по ул. Ленина, 3 в/п в г. Нижневартовске, хозяином которого является Свидетель №2 09 ноября 2018 г. в дневное время. Он находился в гараже и к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №1, который попросил установить сигнализацию «Старлайн А93» на автомобиль БОГДАН 2110, г/н №, после чего оставил свой автомобиль и ключи от него, однако управление автомобилем ему не доверял. Вечером он приступил к работе по установке сигнализации, при этом стал употреблять спиртное. Около 23 часов 20 минут 09 ноября 2018 г., он решил положить деньги на свой телефон и доехать до ближайшего магазина на автомобиле Потерпевший №1, после чего вместе с охранником ГСК Свидетель №1, которого позвал с собой, поехал на автомобиле БОГДАН 2110, г/н № до магазина «Катюша» по ул. Индустриальной, 21 «В», где положил деньги на свой телефон. Через некоторое время он вернулся в автомобиль, сел за руль, начал движение и в этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, так как автомобиль был полностью тонирован. Его попросили предъявить документы и когда почувствовали запах алкоголя, предложили пройти тест по прибору «Алкометр Кобра», в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, после чего его доставили в ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовска, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, а также огласив с согласия сторон данные на предварительном следствии показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль БОГДАН 2110, г/н №, который он приобрел в августе 2018 года за 140 000 рублей, принадлежит ему на праве собственности. 09 ноября 2018 г. в дневное время на своем автомобиле он подъехал к гаражу №, расположенному по ул. Ленина 3 в/п в г. Нижневартовске, чтобы ему установили сигнализацию. В помещении гаража находился ранее незнакомый ему ФИО1, который согласился установить на его автомобиль сигнализацию до 10 ноября 2018 г., после чего он загнал автомобиль в гараж, заглушил его и передал ключи ФИО1 10 ноября 2018 г. в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль находится на штраф-стоянке, так как им в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, после чего он написал заявление об угоне и о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 09 ноября 2018 г. он находился на службе в автопатруле 195 совместно с Свидетель №5 и около 23 часов 30 минут в районе дома № 21 «В» по ул. Индустриальной, увидел автомобиль БОГДАН 2110, г/н №, стекла которого имели тонировку. Вместе с Свидетель №5 они подошли к автомобилю, в котором находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 При разговоре с ФИО1, они почувствовали запах алкоголя, после чего предложили ему пройти в патрульный автомобиль, где тот пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, после чего они вызвали другой автопатруль и передали ФИО1 сотрудникам ДПС Свидетель №3 и Свидетель № 7

Свидетель Свидетель №5, пояснил, что 09 ноября 2018 г. он находился на службе в автопатруле совместно с Свидетель №4 и около 23 часов 30 минут в районе дома № 21 «В» по ул. Индустриальной, увидел автомобиль БОГДАН 2110, регистрационный знак №, стекла которого имели тонировку. Вместе с Свидетель №4 они подошли к автомобилю, в котором находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 При разговоре с ФИО1, они почувствовали запах алкоголя, после чего предложили ему пройти в патрульный автомобиль, где тот пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, после чего они вызвали другой автопатруль и передали ФИО1 сотрудникам ДПС.

Свидетель Свидетель №6, пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовску. 10 ноября 2018 г. поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон его автомобиля БОГДАН 2110, г/н №. По данному факту сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем был задержан ФИО1, который дал признательные показания. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, материал и ФИО1 были переданы в ОД ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовску.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает сторожем в ГСК «Арсенал», на территории которого имеется гаражный бокс, оборудованный под СТО, расположенный по ул. Ленина, 3 в/п в г. Нижневартовске, где автоэлектриком работает ФИО1 09 ноября 2018 г. он вместе с ФИО1 в вечернее время распивали в гараже спиртное, там же находился автомобиль БОГДАН 2110, г/н №, который в этот же день оставил один из клиентов для установки сигнализации. Около 23 часов он вышел из СТО, чтобы произвести обход территории и когда вернулся, увидел автомобиль на улице с запущенным двигателем, при этом ФИО1 запирал ворота. Он спросил у него, для чего он выгнал автомобиль, на что ФИО1 ответил, что съездит в магазин, чтобы положить деньги на телефон и позвал его с собой. Он сел на заднее пассажирское сиденье, так как впереди находилась большая мягкая игрушка, после чего они подъехали к магазину «Катюша», где ФИО1 положил деньги, а затем они собрались ехать обратно, но их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 угнал автомобиль, он не знал (л.д. 78-80).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

- заявление Потерпевший №1 от 10.11.2018 г., зарегистрированное в КУСП № 18343 10.11.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее угон его автомобиля БОГДАН 2110, регистрационный знак № (л.д. 3);

- рапорт командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №3 от 10.11.2018 г., согласно которому 10.11.2018 г. ему был передан ФИО1, управлявший автомобилем БОГДАН 2110, регистрационный знак № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ и доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 4);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления от 10.11.2018 г., согласно которому в ходе беседы ФИО1 дал признательные показания по факту совершения угона автомобиля БОГДАН 2110, регистрационный знак № 09 ноября 2018 г. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2018 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен гараж №, расположенный по ул. Ленина, 3 «В»/П, откуда ФИО1 09 ноября 2018 г. совершил угон автомобиля БОГДАН 2110, регистрационный знак <***> (л.д. 9-12, 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2018 г.. согласно которому осмотрена территория специализированной штраф-стоянки, расположенной по ул. Индустриальная, 60 «А» в г. Нижневартовске, откуда 10.11.2018 г. был изъят автомобиль БОГДАН 2110, регистрационный знак № и транспортирован на территорию ОП № 2 УМВЛ России по <...> Октября, 22 «А» в г. Нижневартовске (л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2018 г., согласно которому осмотрен гараж № 2 по ул. 60 лет Октября, 22 «А» в г. Нижневартовске и находившийся в нем автомобиль БОГДАН 2110, регистрационный знак № (л.д. 22-28);

- протокол проверки показаний на месте от 10.11.2018 г. и фототаблица к нему, согласно которым ФИО1 указал на гараж № по ул. Ленина 3 в/п в г. Нижневартовске, откуда 09.11.2018 г. совершил угон автомобиля БОГДАН 2110, г/н №, а также место, где впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 47-49, 50-51);

- протокол осмотра предметов от 11.11.2018 г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль БОГДАН 2110, регистрационный знак № (л.д. 65-67, 68-70);

- протокол выемки от 13.11.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с записью видеонаблюдения от 09.11.2018 г. (л.д. 93-95, 96);

- протокол осмотра предметов от 13.11.2018 г. и графическая таблица к нему, согласно которым осмотрен диск с записью видеонаблюдения от 09.11.2018 г., согласно которой установлен факт управления ФИО1 автомобилем БОГДАН 2110, регистрационный знак № (л.д. 97-99, 100-102);

- протокол очной ставки от 14.11.2018 г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 заявил, что 09.11.2018 г. совершил угон автомобиля БОГДАН 2110, регистрационный знак № из гаража по ул. Ленина 3 «В»/П г. Нижневартовска, при этом Потерпевший №1 право управления данным автомобилем ему не передавал. Потерпевший №1 подтвердил данный факт (л.д. 114-116).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетеля, материалами уголовного дела – протоколами следственных действий. Представленные доказательства согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не свидетельствует о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на степень общественной опасности содеянного. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с удовлетворительной стороны, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль следует оставить законному владельцу, диск с записью видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в сумме 3 300 руб., подлежащие выплате защитнику из средств федерального бюджета, следует взыскать с осужденного ФИО1 в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить: Взыскатель – Государство (Российская Федерация); Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому округу – Югре);

ИНН – <***>

КПП – 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000

ОКТО – 71875000

КБК – 188 116 21010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Единый уникальный номер уголовного дела: 11801711022038833.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак № – оставить Потерпевший №1, диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, подлежащие выплате защитнику из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.