Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело №2-1255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки должника. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с недостаточностью денежных средств у должника решение суда до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по <адрес>;

- земельный участок, расположенный по <адрес>,

на которые истец ФИО1, как взыскатель, просит обратить взыскание.

Истец ФИО1 в суд не явился. Его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась: телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом также указала, что она согласна с иском.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явилась.

При этом судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО4 предоставила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указав, что исполнительное производство № находится в ее производстве, просила удовлетворить требования взыскателя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица и, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, которым, в частности, взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования по исполнительному листу ответчиком ФИО2 не исполнены, платежи в счет погашения долга не поступали.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- жилого помещения, <адрес>;

-земельного участка <адрес>;

-земельного участка с <адрес>;

-земельного участка <адрес>;

- жилого дома <адрес>.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника ФИО2 не имеется, однако она является собственником вышеуказанных земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельные участки, суду не представлено. Данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на них каких-либо строений не имеется.

При установленных обстоятельствах, также принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежной суммы, общая сумма которой составляет 254 714,35 руб., а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки должника ФИО2

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок <адрес>;

-земельный участок <адрес>,

принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, должнику по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.