Решение № 2-3271/2018 2-3271/2018~М-2715/2018 М-2715/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3271/2018

Дело №2-3271/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Красная Поляна» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является обладателем исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № и на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» (словесный), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № в отношении услуг – по бронированию мест в гостиницах и пансионатах, обеспечению мест в гостиницах, аренды временного жилья, товаров – названия гостиниц, и другое. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был зарегистрирован документ «apartamehty-gorky-gorod.ru». Регистрация домена была произведена регистратором ООО «Регтайм», сайт регистратора – https://www.webnames.ru/). В доменном имени «apartamehty-gorky-gorod.ru» ответчицей било использовано обозначение «apartamehty-gorky-gorod» сходное до степени смешения с товарными знаками «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, исключительным правом использования которых обладает НАО «Красная поляна». Указывает, что ответчицей в сети интернет по адресу https://apartamehty-gorky-gorod.ru/ был размещен сайт, на котором неограниченному круг лиц предлагались услуги по бронированию (продаже) апартаментов в отелях всесезонного курорта «Горки Город», принадлежащего НАО «Красная поляна». В рекламе и в предложениях к продаже (реализации услуг), которые были представлены на указанном сайте, использовалось обозначение «Апартаменты Горки Город +960м» сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ГОРКИ ГОРОД» (словесный), исключительным правом использования которого обладает истец по свидетельству №. Предлагаемые на указанном сайте к продаже товары и реализуемые услуги, однородны товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки НАО «Красная поляна» - «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №. Действия администратора сайта «www.apartamehty-gorky-gorod.ru» вызывали смешение с деятельностью НАО «Красная поляна», а также смешение с товарами и услугами, введенными НАО «Красная поляна» в гражданский оборот на территории РФ. НАО «Красная поляна» не заключал с ответчицей никаких соглашений и договоров на предоставление права использования товарных знаков «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №.

Истец указывает, что в целях защиты исключительных прав на товарные знаки «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №ДД.ММ.ГГГГ НАО «Красная поляна» был подан иск в Орехово-Зуевский суд и после принятия иска в суде ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было закрыто доменное имя «apartamehty-gorky-gorod.ru», в связи с чем прекращено нарушение исключительных прав НАО «Красная поляна» на указанные товарные знаки. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в период, с даты регистрации доменного имени «apartamehty-gorky-gorod.ru» ДД.ММ.ГГГГ. по дату закрытия указанного доменного имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доменном имени «apartamehty-gorky-gorod.ru» использовалось без законных оснований обозначение «apartamehty-gorky-gorod» исходное до степени смешения с товарными знаками «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, исключительным правом использования которых обладает НАО «Красная поляна». Кроме того установлено, что в рекламе и предложениях к продаже (реализации услуг) представленных на сайте «www.apartamehty-gorky-gorod.ru», использовалось без законных оснований обозначение «Апартаменты Горки Город +960м», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, которое в целом ассоциируется с данным товарным знаком. Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. С учетом обстоятельств, установленных в данном решении суда, а также с учетом закрытия доменного имени «apartamehty-gorky-gorod.ru», ответчиком незаконно использовались обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству № в течение – 296 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В течение 296 дней ответчицей нарушались исключительные права НАО «Красная поляна» на указанные товарные знаки. В целях досудебного урегулирования спора НАО «Красная поляна» направил ответчице требования от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000руб. за каждый знак. Однако, до настоящего времени ответчица не выполнила требований НАО «Красная поляна» в части выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

По мнению истца, с учетом требований разумности и справедливости, п.4 ст.1515 ГК РФ размер компенсации 100000 руб. обусловлен тем, что данные товарные знаки обладают высокой популярностью ввиду популярности всесезонного курорта «Горки Город» соответственно, это круглогодичный курорт, который стал одним из мест, где проходили XXII Олимпийские зимние игры и XI Параолимпийские зимние игры ДД.ММ.ГГГГ Всесезонный курорт «Горки Город» представляет на рынке комплекс круглогодичных туристических услуг различного уровня, а также имеет уникальные составляющие, которые способствуют формированию лица и статуса курорта, во многом предопределяют его позиционирование: самая высокая ценовая доступность среди конкурентов; самая большая база средств размещения в кластере с классом обслуживания от 3* до 5*; отели известных мировых брендов Мариотт и Риксос; второй по величине спортивно-туристический комплекс, расположенный на высотах до 2350м.; самый длинный сезон катания в кластере (5 месяцев снега); на территории курорта открылся многофункциональный развлекательный центр «Сочи Казино и Курорт», который является единственным в России, расположенным на территории курорта», что дает возможность получать значительную финансовую выгоду при использовании товарных знаков, принадлежащих НАО «Красная поляна» и связанных с всесезонным курортом «Горки Город». Администрирование ответчицей в течение 296 дней доменного имени «apartamehty-gorky-gorod.ru», содержащего обозначение, сходного до степени смешения с товарным знаком «GORKY GOROD», а также использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «ГОРКИ ГОРОД» на самом сайте в течение 296 дней, давало ответчице возможность привлечь потенциальных пользователей, полагающих, что сайт ответчика связан с Всесезонным курортом «Горки Город».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.1252,1479,1484,1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы в его пользу в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» (словесный) по свидетельству № руб. и за нарушение исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» (словесный) по свидетельству № руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5200 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя за дальностью места нахождения.

Ответчица и действующий в ее интересах по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Нестеров Н.В. против удовлетворения иска возражают. При этом пояснили, что при направлении претензии истец указал неправильный адрес ответчицы, которая в связи с этим претензию не получила. Несмотря на это настаивают на рассмотрении дела по существу. Пояснили также, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового требования НАО «Красная Поляна» о признании администрирования домена «apartamehty-gorky-gorod.ru» ФИО1 нарушением исключительных прав НАО «Красная Поляна» на товарный знак отказано. Полагают, что поскольку иных доказательств нарушения со стороны ответчицы истцом суду не представлено, в силу положений ст.1515 п.1 ч.4 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы и ее представителя, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец действительно является обладателем исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № и на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» (словесный), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № в отношении услуг – по бронированию мест в гостиницах и пансионатах, обеспечению мест в гостиницах, аренды временного жилья, товаров – названия гостиниц, и другое. Подтверждено также, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей был зарегистрирован документ «apartamehty-gorky-gorod.ru». Регистрация домена была произведена регистратором ООО «Регтайм», сайт регистратора – https://www.webnames.ru/). В доменном имени «apartamehty-gorky-gorod.ru» ответчицей било использовано обозначение «apartamehty-gorky-gorod» сходное до степени смешения с товарными знаками «GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, исключительным правом использования которых обладает НАО «Красная поляна». В сети интернет по адресу https://apartamehty-gorky-gorod.ru/ был размещен сайт, на котором неограниченному круг лиц предлагались услуги по бронированию (продаже) апартаментов в отелях всесезонного курорта «Горки Город», принадлежащего НАО «Красная поляна».

Как следует из решения Орехово-Зуевского горсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску НАО «Красная Поляна» к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, которое вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, при разбирательстве этого дела судом было установлено, что администратором вышеуказанного доменного имени является ФИО1, что в настоящем судебном заседании ответчица и ее представитель по существу не отрицали. Из текста вышеуказанного судебного решения также явствует, что установлен факт использования ответчицей в доменном имени на сайте Интернет без согласия правообладателя обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанными зарегистрированными товарными знаками истца, что является нарушением пп.5 п.2 ст.1484 ГК РФ и исключительных прав истца. Суд установил также, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила нарушение прав истца, однако у ФИО1 отсутствовали какие-либо законные права и интересы в отношении указанного доменного имени, поскольку она не являлась и не является владельцем товарных знаком GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, исключительным правом использования которых обладает НАО «Красная поляна» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ суд признал действия ответчицы по использованию в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу неправомерным.

В силу ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением суда) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчица неправомерно в течение 296 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовала обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками GORKY GOROD» (словестный) по свидетельству № и «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) по свидетельству №, исключительным правом использования которых обладает НАО «Красная поляна».

Согласно ст. 1252 п.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом вышеуказанных установленных по настоящему делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении данного спора, суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае с учетом характера нарушений допущенных ответчицей, требований разумности и справедливости, действий самого истца, в том числе связанных с ненадлежащим уведомлением ответчицы о имеющихся претензиях и направлением соответствующих уведомлений для внесудебного урегулирования спора на неверный адрес ФИО1 с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца за каждый товарный знак по 50000 руб. Законных оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы ответчицы и ее представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и находит их несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчицы с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, составят 3200 руб.

На основании изложенного ст.ст.1252,1301,1479,1484,1515 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Казахской ССР в пользу НАО «Красная Поляна» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «GORKY GOROD» по свидетельству № в сумме 50000 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Казахской ССР в пользу НАО «Красная Поляна» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № в сумме 50000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., а всего взыскать, таким образом, 103200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин