Решение № 2-2659/2024 2-2659/2024~М-2288/2024 М-2288/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2659/2024Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2 - 2659/2024 03RS0015-01-2024-004746-57 Именем Российской Федерации город Салават 25 сентября 2024 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеева Е.Н. при секретаре Китаниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, (данные изъяты) ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован собственником в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ... от 00.00.0000. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 250802,58 руб. На момент совершения указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы. Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО4, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6 Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1 нарушение требований пунктов 1.3, 2.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, постановлением ... от 00.00.0000 о привлечение ФИО1 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, постановлением ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба. Из представленных документов следует, что риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты)5 г.р.з. А ... на момент совершения рассматриваемого ДТП был застрахован собственником имущества в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № (адрес) от 00.00.0000, срок действия полиса со 00.00.0000 по 00.00.0000. Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается фактом организации восстановительного ремонта у ИП ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта составила 250802,58 руб. и обосновывается актом приема-сдачи работ. Факт оплаты проведенных работ истцом подтверждается платежным поручением ... 00.00.0000. На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 17:20 часов на перекрестке улиц (адрес) в пределах установленной договором страховой суммы и на законных основаниях. Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у него действовавшего на момент рассматриваемого ДТП договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, а также иного размера причиненного им ущерба. В связи, с чем с ФИО1 пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 250802,58 руб., соответствующая размеру произведенной страховой выплаты по данному страховому случаю. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5708,03 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ((данные изъяты)) сумму в размере 256510 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 61 копейка, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 250802 рубля 58 копеек, судебные расходы 5708 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ерофеев Е.Н. Верно. Судья Ерофеев Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года. Решение не вступило в законную силу 09.10.2024 Секретарь суда__________ Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________ Судья___________ Е.Н. Ерофеев Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2659/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-004746-57) Салаватского городского суда Республики Башкортостан Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |