Решение № 12-29/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело №

22RS0015-01-2020-001021-23


РЕШЕНИЕ

<адрес> 8 июля 2020 г.

Судья Зонального районного суда <адрес> Зенченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмух ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (334 км 550 м) собственник (владелец) транспортного средства «МАН 18.413 TGA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки АПК «Платон» № (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Фотоматериалы приложены к постановлению.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на балансе его расчетной записи № на момент фиксации правонарушения имелись необходимые денежные средства, и по какой причине не произошло их списание неизвестно.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

На основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно подпункту «а» пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения № «<адрес> тракт» (<данные изъяты>) ФИО1 как владелец транспортного средства «МАН 18.413 TGA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (до <данные изъяты>) отсутствуют.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приложенная к жалобе детализация расчетной записи №, согласно которой ее баланс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., не исключает в данном случае виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку им не представлены доказательства того, что он в порядке, установленном вышеназванными Правилами, осуществлял контроль за работоспособностью бортового устройства.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дмух ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Зенченко