Решение № 12-730/2018 5-16-243/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-730/2018

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-16-243/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ

№ 12-730/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 июня 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобам ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц за то, что он 27 марта 2018 г. в 11 часов 00 минут возле ГЦДТ (д.22/04) по бульвару Цветочный г. Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, назначив наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая А.Е. А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, назначив наказание в виде административного ареста, указывая, что назначенное наказание для ФИО1 слишком мягкое.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Мухаметзянов А.И., жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО1 и А.Е. А.Е. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении 16 РТ № 01570181 от 29 марта 2018 г. (л.д.10) усматривается, что 27 марта 2018 г. в 11 часов 00 минут возле ГЦДТ (д.22/04) по бульвару Цветочный г. Набережные Челны РТ, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела: схему ДТП (л.д.3), объяснение потерпевшей А.Е. А.Е. (л.д.4), объяснение свидетеля Х. Р.А. (л.д.5), объяснение ФИО1 (л.д.6), акт осмотра транспортного средства (л.д.7), фотокопии (л.д.8, 9), мировой судья пришла к выводу о том, что ФИО1, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО1 усматривается, что 27 марта 2018 г. около 11 часов 00 минут возле ГЦДТ по бульвару Цветочный г. Набережные Челны РТ он совершил наезд на автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак .... Он постоял 10 минут, после чего оставил свой номер телефона на стекле указанного автомобиля, и уехал, чтобы отвезти детей. После чего вернулся на место ДТП, однако автомобиля «Шевроле Спарк» на месте не было (л.д.6).

Данные показания, ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

В свою очередь, из объяснений потерпевшей А.Е. А.Е. следует, что 27 марта 2018 г. возле ГЦДТ по бульвару Цветочный г. Набережные Челны РТ она обнаружила на своем автомобиле «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак ... разбитую заднюю левую фару и осколки на дороге. После чего вызвала ГИБДД (л.д.4).

При этом довод ФИО1 о том, что он оставил свой номер телефона на стекле поврежденного автомобиля, и через некоторое время вернулся на место ДТП, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнут.

Это свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у него не было.

Вместе с тем, ФИО1 не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 и потерпевшей А.А.Е. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 апреля 2018 г. оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165945001, р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, БИК 049205001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92730000, протокол 16 РТ 01570162) не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Аппарат мировых судей г. Набережные Челны по адресу: РТ, <...>, судебный участок № 6.

В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.