Приговор № 1-32/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 08 июня 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 63 от 08.06.2018 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся - - - года <данные изъяты>, ранее судимой:

02.11.2017 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29.01.2018 г. не отбытое наказание по приговору от 02.11.2017 г. заменено в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору мирового судьи от 02.11.2017 г., освобождена по отбытию наказания 31.05.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.03.2018 г. примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Ж. в доме последней, расположенном по <адрес>, лежа на кровати в передней комнате дома. В этот момент, ФИО1, осматривая постельное белье на кровати, под матрацем обнаружила денежные средства в размере 11 500 руб., принадлежащие Ж., которые решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, указанные денежные средства похитила. После этого с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, судебной повесткой извещена о времени и месте его проведения, представила суду письменное заявление о своем согласии с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Ж. с причинением значительного ущерба последней.

О значительности причиненного потерпевшей Ж. ущерба свидетельствуют, сумма похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, которая является пенсионеркой, размер пенсии составляет - - руб., из которых она тратит на питание, коммунальные услуги, лекарства, других источников дохода не имеет.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она каких-либо жалоб по этому поводу не высказывала, в суде на заданные вопросы давала логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1, ранее судима за преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, что не образует рецидив преступлений в соответствии со статьёй 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, разведена, имеет двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты> не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94-95), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, общественной безопасности и неисполнения родителем обязанностей (л.д.74).

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собственными показаниями при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 101 – 103), а также показаниями свидетелей и потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования. Обязательное исследование в судебном заседании обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Достоверность показаний ФИО1, свидетелей, потерпевшей стороной защиты не оспаривается.

Настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в суде на соответствующий вопрос государственного обвинителя подсудимая пояснила, что «трезвая бы такого не совершила».

Таким образом, с учетом личности подсудимой, суд считает, что нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность её действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими её наказание суд признает наличие малолетнего ребенка (сын, - - - года рождения) у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание – в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отягчающим её наказание обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО1, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства и толстовка, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин