Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело № 2-995/2020

Поступило в суд 01.06.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-001816-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 сентября 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках указанного договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым, банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства по договору. Ответчик же гашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с 09.05.2017 по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 101 624,57 руб., а также задолженность по оплате стоимости обслуживания продукта и иных платных услуг, в размере предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, за период с 09.06.2017 по 20.02.2019 года в размере 145,25 руб..

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору КЛК № в размере 101 624,57 руб., и по договору № в размере 145,25 руб., всего на сумму 101769,82 руб., перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты в сумме 26,89 руб.. По состоянию на 14.05.2020 года задолженность составляет 101 742,93 руб..

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 101 742,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2,94).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 114), просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.100). Также представлен письменный отзыв на иск (л.д.109), из которого следует, что ответчик заключала кредитные договоры с разными организациями, но пояснить был ли заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № не может, так как не помнит.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.91), в судебном заседании исковые требования также не признал, поскольку ответчик не помнит, заключала ли договор по заявленному долгу. Не смог пояснить имела ли ФИО3 счет в АО «ОТП Банк» и пользовалась ли кредитной картой данного банка. Также не обосновал, каким образом у банка имеется фотография ответчика с банковской картой и паспортом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, что подтверждается заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д.10-11), общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д.20-28), тарифным планом (л.д.29-34), индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д.15,19), индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д.16,17). Как следует из представленных копий указанных документов, они подписаны ФИО2, доказательств иному, суду не представлено. Не доверять представленным надлежаще заверенным копиям, у суда нет оснований, стороной ответчика указанные документы не оспорены.

В соответствии с пунктом 1.11 общих условий, договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» - это договор, заключенный между банком и клиентом, составными частями которого являются следующие документы: общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» и тарифный план, заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK». На основании договора банк открывает клиенту основной счет и счет вклада в целях осуществления расчетов в рамках заключенного договора.

Индивидуальные условия – документ, содержаний индивидуальные условия предоставления банком клиенту потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии и/или персонального кредита (пункт 1.18 общих условий).

В рамках указанного договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, лимит кредитования составляет 60 000 рублей, процентная ставка 35,9% годовых. Срок использования лимита кредитования составляет 1 расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении. Дата платежа – не позднее 09 числа каждого календарного месяца. Размер, не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из представленной выписки по счету ответчика, 27.02.2017 года держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты (л.д.42).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

07.07.2017 года ФИО2 вступила в брак с Ш.А., после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – Шлегель (л.д.87).

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору КЛК № в размере 101 624,57 руб., и по договору № в размере 145,25 руб., всего на сумму 101769,82 руб., перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.46-50).

АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования (л.д.52), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.51).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО3 не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.42-45).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила 101 769,82 руб., из которых: 58 868,02 руб. – остаток основного долга, 35 354,97 руб. – задолженность по процентам, 7 401,58 руб. – сумма неустойки, 145,25 руб. – сверхлимитная задолженность (за извещение СМС, предусмотренное тарифом). После состоявшейся уступки права требования, в счет погашения задолженности от ответчика поступило 26,89 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 101 742,93 руб. (л.д.9,35-40).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика расчет не оспаривался. Контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой содержатся сведения о состоявшейся переуступке права требования, и требование о возврате суммы кредита, процентов (л.д.53). ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», однако, 21.02.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.5-6). Из заявления ФИО3 об отмене судебного приказа, следует, что с судебным приказом она не согласна поскольку имеется спор о размере задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д.85), т.е. об отсутствии обязательств ответчик не заявляя, при этом, при рассмотрении дела по существу, как указано выше, расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 235,00 руб. (л.д. 3,4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО3 сумму задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 21.02.2017 года в размере 101 742,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,00 руб., всего взыскать 104 977,93 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова