Решение № 2-2299/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2299/2021

31RS0016-01-2021-001928-47 2-2299/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседании надлежавшим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору зав счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов в размере 23,4 % годовых на срок 60 месяцев.

–08.2015 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260649 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 131761 рубль 02 копейки, просроченный основной долг – 128888 рублей 92 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить расходы по оплате государственной пошлины на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк в размере 5806 рублей 50 копеек.

В обоснование требований банк сослался на тот факт, что у банка отсутствует информация о наследниках умершего заемщика ФИО2 и об его имуществе; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего – ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, которая приняла наследство после смерти ФИО2; дело передано по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказными письмами. Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом почтовыми отправлениями с идентификационными номерами: №, № (письма не получены).

Согласно информации из адресно-справочного отдела УВД УМВД России по Белгородской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.

Гражданское дело № поступило в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 130 000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов в размере 23,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах гражданского дела заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), выписками по лицевому счету заемщика.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств, в частности об этом свидетельствует выписка движения основного долга и срочных процентов по ссудному счету №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 130 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится общая задолженность в размере 260649 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по процентам: 131761 рубль 02 копейки, в том числе просроченные: 68144 рубля 53 копейки, в том числе просроченный на просроченный долг: 63616 рублей 49 копеек, задолженность по кредиту: 128888 рублей 92 копейки.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на выписке по лицевому счету, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО7 к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства умершего обратилась его жена – ФИО1. Наследником первой очереди кроме супруги является сын умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своей доли в наследстве в пользу <данные изъяты> ФИО1 Иные наследники с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались, не предъявляли требований к наследственному имуществу.

Нотариусом было определен размер наследственного имущества умершего, которое состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

О факте принадлежности умершему указанного имущества также свидетельствуют архивная справка администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 14.11.2015 года и копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта технического средства.

Другого имущества в собственности ФИО2 на момент смерти не имелось.

ФИО1 вступила в наследство после умершего ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 700 882 рубля 27 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.11.20115 г.; оценочная стоимость 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> составляет 24750 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ФИО1 в общей сумме 725632 рубля 27 копеек (700882,27 руб. + 24750 руб. = 725 632 рубля 27 копеек), значительно превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 260649 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)», положений индивидуальных условий потребительского кредита Сбербанка России, наличие просроченной задолженности дает право кредитору требовать расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что у ФИО2 перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд усматривает основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору зав счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, умершим в ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, умершим в ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260649 (двести шестьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 131761 рубль 02 копейки, просроченный основной долг – 128888 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Не определен31.07.2021