Апелляционное постановление № 22-747/2021 22К-747/2021 от 19 марта 2021 г. по делу № 1-233/2021

Судья Сенченко Н.В. № 22-747/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах обвиняемого Ефимова О.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г., которым в отношении

Ефимова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Авличеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2021 г. уголовное дело в отношении Ефимова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова О.В. оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения носит субъективный характер, поскольку ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, регистрацию и место жительства на территории г. Астрахани, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет грамоты и дипломы, награды в сфере благоустройства города, оказывает материальную помощь детям.

Отмечает, что суд формально рассмотрел вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Обращает внимание, что состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, в условиях следственного изолятора ухудшилось, надлежащая медицинская помощь ему не оказывается.

Просит постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предусмотрено ст. 255 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что 2 марта 2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу и 11 марта 2021 г. судом был рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежаще мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса о мере пресечения суд исходил не только из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, но и данных его личности, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, совокупность которых, позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.В. Подопригора