Решение № 12-280/17 12-281/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело 12- 280/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе судьи Токаревой М.А.

секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодар.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что о том, что ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, ФИО1 не знал. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было вынесено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления комплекта документов до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО4, о чем ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания.

Адрес регистрации ФИО1 как гражданина РФ, так и как индивидуального предпринимателя: <адрес> С точки зрения нормы права, предусмотренной ст. 165.1 ГК РФ ИП ФИО1 обязан обеспечить получение корреспонденции именно по данному адресу. Однако по адресу: <адрес> никаких Уведомлений (извещений) не приходило.

По адресу: <адрес> ФИО1 не зарегистрирован и не проживает. Однако как следует из материалов административного дела, Уведомление Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было направлено заказным письмом именно по этому адресу: <адрес>, который является ненадлежащим. Иными способами о необходимости представления комплекта документов, представители Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ФИО1 не оповещали.

В связи с изложенным ФИО1 не знал и не мог знать о необходимости представления комплекта документов в Государственную инспекцию груда в Краснодарском крае, в связи с обращением ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 подержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по факту обращения работника о невыплате заработной платы ИП ФИО1 приказом руководителя Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае поручено провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства. На основании данного приказа в адрес ИП ФИО1 направлен мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения. Данные документы по запросу ФИО1 не предоставил, чем воспрепятствовал осуществлению законной деятельности должностного лица инспекции по проведению проверки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что наличие сведений о надлежащем извещении участников производства по делу — необходимое условие рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии - при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Однако ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола, так как не был уведомлен по месту жительства. Адрес регистрации ФИО1 как гражданина РФ, так и как индивидуального предпринимателя: <адрес>. Однако, как следует из материалов административного дела, Уведомление Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было направлено заказным письмом именно по этому адресу: <адрес>.

Вышеизложенное дает основание суду прийти к выводу об отсутствии основании ля привлечения ФИО1 к административной ответственности, Постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 20 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении следует отменить.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 24.5. Кодекса предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Судья