Решение № 2-12133/2016 2-255/2017 2-255/2017(2-12133/2016;)~М-10081/2016 М-10081/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-12133/2016

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ООО «ФЭС-Агро» - ФИО1 действующей на основании доверенности то 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «ФЭС-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки в виде пени.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ФЭС-Агро», <адрес обезличен> и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 были заключены договоры купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> и № <номер обезличен>/1-16 от <дата обезличена>. Срок исполнения обязательств ИП ФИО3 КФХ ФИО4 наступил <дата обезличена>. Однако своих обязательств по договорам купли-продажи в полном объеме он не выполнил.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по договору купли-продажи № <номер обезличен><дата обезличена> перед ООО «ФЭС-Агро» составила 437 317.82 рублей, из них:

400 360.00 рублей - сумма задолженности за поставленный товар,

12 535.86 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

24 421.96 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По договору купли-продажи № П2К-<номер обезличен>/1<номер обезличен> от <дата обезличена> общая сумма задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО4 перед ООО «ФЭС-Агро» составила в рублях, эквивалентная 7 054.68 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них:

- сумма за поставленный и неоплаченный товар в рублях, эквивалентная 6 612.00 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

- сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151.75 доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

- сумма неустойки в виде пени за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 290.93 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При расчете суммы иска истцом была применена сумма задолженности в рублях в размере, эквивалентному указанной сумме в Долларах США, из расчета официального курса Доллара США Центрального банка Российской Федерации на дату составления иска <дата обезличена> (63,9114 руб. за 1 доллар США).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и ФИО2 заключили договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по указанным Договорам купли-продажи не исполнены основным Должником в сроки, указанные в Договорах, ООО «ФЭС-Агро» вправе обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательств, что не противоречит положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

В силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п. 2.1) ответственность поручителя определена в том же объеме, что и ответственность основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Условиями договора поручительства (п.2.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о просрочке платежей по Договору купли-продажи уплатить Кредитору просроченную ИП ФИО3 КФХ ФИО4 сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

В соответствии с п. 5.4. заключенного Договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по указанному договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил первоначальные исковые требования, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> ответчик - ИП ФИО3 КФХ ФИО4 признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Истец просит суд производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея дела о банкротстве.

Истец указывает, что его обращение в арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о включении его требований по договорам купли-продажи № <номер обезличен>1-16 от <дата обезличена> и № <номер обезличен>16 от <дата обезличена> в реестр кредиторов ИП ФИО3 КФХ ФИО4, как и факт признания должника несостоятельным, не освобождает поручителя от ответственности перед ООО «ФЭС –Агро» по обязательствам заемщика – основного должника по кредитным договорам.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с поручителя ФИО2 по договору купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумму задолженности в размере 437 317,82 руб., из них: сумма основного долга - 400 360 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12535,86 рублей, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, сумма неустойки в размере 24 421.96 рублей, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

Также истец просит суд взыскать с поручителя ФИО2 по договору купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму задолженности в рублях, эквивалентную 7 054,68 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них:

- сумма за поставленный и неоплаченный товар в рублях, эквивалентная 6 612.00 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

- сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151.75 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленных за период <дата обезличена> по <дата обезличена>,

- сумма неустойки в виде пени за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 290.93 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленную за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которую истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 в размере 12 081,93 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ФЭС-Агро» - ФИО1 подержала уточненные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ИП ФИО3 КФХ ФИО4 временный управляющий – ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы на исковое заявление ООО «ФЭС-Агро».

Из отзыва представителя ИП ФИО3 КФХ ФИО4 ФИО6 следует, что ИП ФИО3 КФХ ФИО4 исковые требования ООО «ФЭС-Агро» по договору купли-продажи №<номер обезличен>16 от <дата обезличена> в части основного долга в размере 400360 руб. и по договору купли-продажи № П2К- <номер обезличен>16 от <дата обезличена> в части основного долга в размере 6612 у.е. признает. В части требований о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по обоим договорам считает необоснованными, без учета ранее возбужденного в отношении должника дела о банкротстве.

Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Из отзыва также следует, что согласно ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит предоставляется, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товара. Просит суд отказать истцу во взыскании сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и сумм пени, а в случае признания указанных требований обоснованными в какой-либо части, снизить размер взыскиваемых пени исходя из ставки 20% годовых.

Из отзыва ответчика по делу – ФИО2 следует, что она является поручителем и ее обязательства перед истцом являются производными от обязательств основного должника – ИП ФИО3 КФХ ФИО4 Считает, что заявленная истцом неустойка в части взыскания сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и пени необоснованными и в этой части иска просит суд отказать. В случае признания требований истца в этой части просит суд снизить размер пени до 20% годовых (0,05% в день).

Выслушав представителя истца, огласив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФЭС-Агро» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (ст. 465-485).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставлением кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг ( коммерческий кредит).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.819Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ООО «ФЭС-Агро» <адрес обезличен> и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 были заключены договоры купли - продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> и № <номер обезличен>/1-16 от <дата обезличена>. Срок исполнения обязательств ИП ФИО3 КФХ ФИО4 наступил <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по договору купли-продажи № <номер обезличен> от 31.03. 2016 перед ООО «ФЭС-Агро» составляет 437 317.82 рублей: из них 400360 рублей - сумма задолженности за поставленный товар, 12 535.86 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 24 421.96 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

По договору купли-продажи № <номер обезличен>-16 от <дата обезличена> общая сумма задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО4 перед ООО «ФЭС-Агро» составляет в рублях, эквивалентная 7 054.68 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них:

- сумма за поставленный и неоплаченный товар в рублях, эквивалентная 6 612.00 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

- сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151.75 Доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

- сумма неустойки в виде пени за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 290.93 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа начисленных.

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи выполнил, предоставив ответчику товар в установленном договором размере.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательств по оплате товара включительно.

Статья 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве )» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>/2016 ИП ФИО3 КФХ ФИО4 признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, возбуждено производство по делу <дата обезличена>, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец - ООО «ФЭС-Агро» <дата обезличена> обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, в состав которых вошли требования, указанные в исковом заявлении.

Истец реализовал свое право на предъявление требований в деле о банкротстве ответчика - ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (должника по делу о банкротстве).

Следовательно, требования истца к ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам купли-продажи в настоящее время не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что заявленное требование в части подведомственно арбитражному суду, суд общей юрисдикции разрешает вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым производство по делу в части взыскания задолженности с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 прекратить.

В то же время факт признания должника несостоятельным не освобождает поручителя от материальной ответственности перед кредитором - ООО «ФЭС – Агро» по обязательствам заемщика – основного должника по кредитным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и ФИО2 заключен договор поручительства № ТП<номер обезличен>/1-16 от <дата обезличена>.

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по указанным договорам купли-продажи не исполнены основным должником в сроки, указанные в договорах, ООО «ФЭС-Агро» вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств, что не противоречит положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

В силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п. 2.1) ответственность Поручителя определена в том же объеме, что и ответственность Основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Условиями договора поручительства (п. 2.1.)предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процедура банкротства заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о просрочке платежей по Договору купли-продажи уплатить Кредитору просроченную ИП ФИО3 КФХ ФИО4 сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО2, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению займа, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении займа.

Судом установлено, что до настоящего времени требование ООО «ФЭС-Агро» о досрочном погашении задолженности по договорам, ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по договорам купли-продажи, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли-продажи № П2К-2493/1-16 от <дата обезличена> по основному долгу в размере 400 360 рублей, по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 12 535.86 рублей, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также обоснованы требования истца и по договору купли-продажи № <номер обезличен>-<номер обезличен>1-16 от <дата обезличена> за поставленный и неоплаченный товар в рублях, эквивалентной 6 612.00 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и процентам за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 151.75 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленных за период <дата обезличена> по <дата обезличена>,

Вместе с тем, согласно расчету истца, сумма неустойки по договору купли-продажи П2К<номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 24 421.96 рублей, сумма неустойки в виде пени по договору купли-продажи № П2К-<номер обезличен>16 от <дата обезличена> за просрочку сроков оплаты товара в рублях, составляет 290.93 Долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика по делу ФИО2 о снижении размера взыскиваемых пени, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки по договору купли-продажи № П2К-2493/1-16 от <дата обезличена> подлежит снижению до 5000 руб., сумма неустойки в виде пени по договору купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 50 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЭС-Агро» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, в размере 12 081,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЭС-Агро» к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование суммой коммерческого кредита и неустойки в виде пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «ФЭС-Агро» (<адрес обезличен>) сумму задолженности в размере 417 895,86 рублей по договору купли-продажи № <номер обезличен> от 31.03.2016г., из которых: 400360 рублей – сумма основного долга, 12 535,86 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 5000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «ФЭС-Агро» (<адрес обезличен>) сумму задолженности по договору купли-продажи № П2К-<номер обезличен> от 31.03.2016г. в рублях, эквивалентную 6813,75 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из которых: сумма за поставленный и не оплаченный товар в рублях, эквивалентная 6612,00 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентная 151,75 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма неустойки в виде пени за просрочку сроков оплаты товара в рублях, эквивалентная 50 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ФЭС-Агро» (<адрес обезличен>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № П2К-2493/1-16 от <дата обезличена> в размере 19421 руб. 96 коп. и неустойки договору купли-продажи № <номер обезличен>/1-16 от <дата обезличена> в размере 240, 93 доллара США - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева