Постановление № 5-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ д. 5-36/2018

г. Тотьма «14» февраля 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н., при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

24 ноября 2017 г. в 17 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом не обеспечил безопасности дорожного движения при содержании ул. <данные изъяты> г. Тотьмы, допустил образование просадки, проталины, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью размерами шириной 1 м 30 см, длиной 1 м, глубиной 18 см в нарушение требований п. 3.1.2 и 3.1.1 ПДД ГОСТ 50597-93 чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что осознает свою ответственность, это подведомственная ему территория. Количество дорог в городе большое, штат администрации маленький, недостаточен для ежедневного контроля всех улиц. Бюджет для осуществления надлежащего содержания, ремонта недостаточен. Подрядчик ООО «Некст Плюс» выполняет работы в объеме финансирования. В настоящее время они принимают превентивные меры. По данному факту сотрудники ГИБДД сообщили г., в администрацию сообщения не было. Он приступил к исполнению обязанностей 8 ноября 2017, а факт правонарушения зафиксирован 24 ноября 2017. ДТП не было, материального ущерба не причинено, считает данный факт малозначительным.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 пояснила, что обязанность по обеспечению контроля лежит на администрации. Учитывая, что территория города большая, а штат администрации маленький, контроль был слабый. ФИО1 приступил к исполнению обязанностей 8 ноября 2017 г. Промежуток времени его работы небольшой, он ранее к административной ответственности не привлекался. В результате происшествия ущерба не причинено, ДТП не было. Акт сотрудниками ГИБДД составлен в отсутствие двух свидетелей, фототаблица датирована 24.11.2018 г., Определение о возбуждении дела об административном правонарушении им не высылалось, о произошедшем факте они узнали только 20.12.2017 г., когда получили запрос из ГИБДД. Сотрудники позвонили г., в администрацию города не сообщили о данном факте, административное расследование проводилось больше месяца, основания для его проведения отсутствовали. В объяснении Х. указал, что повреждений не причинено. Считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, ответственность несоразмерна совершенному правонарушению.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нашла объективное подтверждение в протоколе об административном правонарушении 35 АР № от 29.12.2017 г., в объяснениях ФИО1 и его представителя ФИО2, объяснении Х., данных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела; рапорте о регистрации, фототаблице, акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) … от 24.11.2017 г.

Согласно пункту 13 Основных положений ПДД должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; …

Обязанность ФИО1, как должностного лица, назначенного на должность решением № 13 от 30.10.2017 г. Совета муниципального образования «город Тотьма», обеспечивать безопасность дорожного движения при содержании дорожно-уличной сети г. Тотьма оговорена в его должностных обязанностях п. 3.24.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил указанное административное правонарушение. Данным правонарушением имущественного ущерба не причинено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины ФИО1, в совершении данного административного правонарушения, совершение однородного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая, что ФИО1 работает в занимаемой должности непродолжительное время, приходит к выводу об освобождении его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, т.к. последствия данного административного правонарушения не являются существенными, претензий и имущественного ущерба не имеется, правонарушение не создает угрозы обществу и государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов