Приговор № 1-616/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-616/2019

Дело ...

УИД03RS0...-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Козлова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ..., корп. А, ..., имеющей среднетехническое образование, состоящей в браке, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления против собственности путем обмана при следующих обстоятельствах.

1.ФИО3 < дата > около 11.18 часов находясь в помещение в ТСК «Чайка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств заключила с Потерпевший №1 договор ... купли-продажи кровати чердак с комодом белого цвета, стоимостью 29900 рублей. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в качестве задатка перевела через «Сбербанк Онлайн» ФИО3 денежные средства в сумме 14900 рублей. Однако ФИО3, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, заказ кровати не оплатила, тем самым ФИО3 путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

2. Она же < дата > находясь в помещение в ТСК «Чайка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, не имея намерений исполнять взятых на себя обязательств заключила с ФИО2 договор купли-продажи ... Валенсия кухонного углового дивана Лидер с 2 ящиками, стоимостью 17980 рублей. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала последней в качестве задатка денежные средства в сумме 6000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, < дата > ФИО3 попросила у ФИО2 оставшуюся сумму, указанную в договоре, а именно 11980 рублей, последняя, не подозревая о преступных намерениях, передала ФИО3 денежные средства в сумме 11980 рублей.

Завладев денежными средствами в сумме 17980 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО3 заказ кухонного углового дивана Лидер с 2 ящиками не предоставила, тем самым ФИО3 путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 14 900 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14900 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что признает невыполнение обязательств по договорам, однако умысла обманывать потерпевших у нее не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что < дата > в ТС «Чайка» она заключила с ИП Д.О.МБ. договор купли продажи, предмет договора детская кроватка, в тот же день через сбербанк онлайн перечислила на карту, которую указала ФИО3 14 900 рублей, срок договора был прописан 45 рабочих дней, через неделю ФИО3 ей сообщила, что заказ разместила и перечислила денежные средства за кроватку на фабрику «Клюква», но подтверждение не пришло. < дата > ФИО3, ей сообщила, что кроватка готова и придет через два дня, через два дня ФИО3 сообщила, что сломалась фура и предложила вернуть деньги, но так и не вернула, перестала отвечать на звонки. В январе 2019 года она сама связалась с фабрикой «Клюква» отправила им скан договора, с фабрики ей сообщили, что указанного не оплачивался. После возбуждения уголовного дела ФИО3 начала возвращать по частям деньги в настоящее время возместила 15 000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что < дата > ею в ТСК «Чайка» был заключен с ИП ФИО3 договор купли продажи кухонного углового дивана стоимостью 17980 рублей и в качестве задатка передала ФИО3 6000 рублей, срок исполнения договора 35 рабочих дней. < дата > ФИО3 позвонила и сообщила что диван готов и необходимо внести 11 980 рублей, < дата > находясь также в ТСК «Чайка» она передала ФИО3 11980 рублей, после чего ФИО4 сообщила, что диванчик привезут 9 или 12 февраля, но диван не привезли, ФИО4 сообщила, что отгрузки по среди недели не производят, после этого разговора ФИО4 перестала выходить на связь. 23.02.2019г. в ТСК «Чайка» она узнала, что 01.01.2019г. ФИО4 расторгла договор аренды. В апреле 2019 года она узнала, что ФИО4 < дата > подала заявление на закрытие ИП, и закрыла его < дата >. В настоящее время ей возмещен ущерб в размере 18 000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 суду пояснила, что < дата > заказала в ИП ФИО3 кухонную мебель, которая была постановлена не в полном объеме с нарушением срока поставки, в настоящее время ФИО3 свои обязательства в полном объеме не выполнила. По решению суда в ее пользу с ФИО3 взыскано 257 832 рубля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседание следует, что < дата > гр. ФИО3, заключила договор аренды нежилого помещения ... на втором этаже ТСК «Чайка» по ..., < дата > по обоюдному соглашению аренда по договору ... была расторгнута (л.д. 115-116).

Также вина ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая < дата > путем обмана похитила денежные средства в сумме 14900 рублей в счет оплаты детской кровати, находясь в ТСК «Чайка» по ... в 11.18 часов, чем причинила ей значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Договором ... от < дата > и приложением к нему заключенным между ИП ФИО4 и гр. Потерпевший №1 согласно которых Дюшкова обязуется предать кровать стоимость 29 900 рублей(л.д. 13-14).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 19.10.2018г., согласно которому Потерпевший №1 внесла 14900 рублей (л.д.15).

Распечаткой переписки Потерпевший №1 с изготовителем кровати из которой следует, что заказ поступил но не был оплачен(л.д.17-18)

Протоколом осмотра (предметов) документов, согласно которого были осмотрены копии договора ... от < дата >; приложения к договору; копия квитанции от < дата >; скриншотов с сотового телефона Потерпевший №1 (л.д. 19-20).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21).

Заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое < дата > под предлогом продажи кухонного диванчика похитило денежные средства в размере 17980 рублей, принадлежащие ей, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 50).

Договора ... от 13.01.2019г копией квитанции ... от < дата >, копией квитанции ... от 06.02.2019г. из которых следует, что меду ИП ФИО4 и гр. Путятинской был заключен договор на поставку кухонного углового дивана, и Путятинской оплачена сумма в размере 17980 рублей (л.д. 51-52).

Выпиской из портала Rusprofile.ru. согласно 04.02.2019г. ликвидирован статус ФИО4 как Индивидуального Предпринимателя(л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место совершение ФИО4 преступлений - 2 этаж ТЦ «Чайка»(л.д. 71-73).

Договором аренды части нежилого помещения ... от 01.10.2017г., согласно которого ФИО4 арендовано часть нежилого помещения на втором этаже ТСК «Чайка» по ...(л.д. 117-119).

Актом приема-передачи нежилого помещения 10/6 от 01.01.2019г., согласно которого от ФИО4 принято помещение, расположенное на 2 этаже ТСК «Чайка» по ...(л.д. 120).

Протоколом осмотра (предметов) документов, согласно которого были осмотрены: фото чеков о возмещении ущерба, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от < дата >, выписка из портала Rusprofile.ru., копия аренды части нежилого помещения ..., копия акта приема-передачи нежилого помещения 10/6 от < дата >, копию договора ... от < дата >; копию квитанции ... от < дата >, копию квитанции ... от < дата >. (л.д. 130-131).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 132).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, положенным в основу приговора, и другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным судом. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Довод, об отсутствии умысла на хищение чужого имущества путем обмана опровергается исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 заведомо зная, что договорные обязательства исполнять не будет, путем обмана похитила денежные средства принадлежащие потерпевшим, причинив им значительный ущерб.

С учетом изложенного суд действия ФИО3 квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие хронических заболеваний у ФИО4 и ее близких родственников, то что положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности каждого из преступлений суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества суд, полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : А.М. Гайнетдинова