Апелляционное постановление № 22-1426/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 4/17-100/2023

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1426/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <...> на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г., которым ходатайство

ФИО1 <...>, родившегося <...> осужденного 26 февраля 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 7 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием принудительными работами. При этом указывает на необъективность судьи при рассмотрении поданного им ходатайства, поскольку судом не учтено его положительное отношение к работе и труду, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания являются несущественными, факт выраженного им желания отбывать принудительные работы свидетельствует о готовности работать и исправляться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ).

Согласно представленным материалам Туманов отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, трудоустроен, имеет специальность, 11 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, не уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что Туманов в 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 г.г. многократно (29 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы 20 раз и 9 раз налагались взыскания, одно из которых от 6 сентября 2022 г. в виде устного выговора за недобросовестное отношение к труду до настоящего времени не снято и не погашено, на меры воспитательного характера реагирует слабо, и с учетом указанных сведений сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, что также отражено в представленной характеристике на осужденного.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами является законным и обоснованным.

Выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же материалов, которые исследованы и положены в основу судебного решения. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судьей или оставленных им без внимания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий