Решение № 2-3850/2023 2-3850/2023~М-1419/2023 М-1419/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3850/2023

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-63


РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца адвоката ФИО7 (на основании ордера), представителя ответчика адвоката ФИО8 (на основании ордера),

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Октябрьская» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Октябрьская» о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от 13.02.2006г. серия 52-АБ (№).

Ответчик является организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе (адрес обезличен) революция.

Истцу на праве собственности принадлежит Автомобиль марки БМВ ХЗ, государственный номер <***>, что подтверждается ПТС.

В период с 11 по (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль находился во дворе (адрес обезличен) революции, а именно на парковочном месте вдоль подъезда (№) (т.е. на прилегающей территории многоквартирного жилого дома).

В результате выпадения стекла из оконного проема 9 и 10 этажей, автомобиль получил механические повреждения: множество царапин и сколов по всему корпусу автомобиля (стекло, капот, двери и т.д.), для устранения которых необходима либо полная замена деталей, либо окрашивание поврежденных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., выданным ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО4

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. ИП ФИО5, выполненным специалистом ФИО6 (регистрационный (№) государственного реестра Экспертов-техников), стоимость восстановительного ремонта составляет 230 500 рублей.

В результате неисполнения Ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно проверке целостности оконных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных заполнений в подъезде (№) (адрес обезличен) революции, Истцу причинен имущественный вред.

31.01.2023г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, в которой указал на все фактические обстоятельства, приложил доказательства причинения ущерба, а также заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта. Истец просил возместить ущерб в соответствии с результатами оценки специалиста - в размере 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

15.02.2023г. Ответчик предоставил ответ на претензию, которым вину не признал, сослался на «непреодолимую силу» погодных условий.

Истец не согласен с позицией Ответчика. Ущерб причинен в результате падения оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, то есть в зоне ответственности находящейся у Ответчика, ТСЖ «Октябрьская», и в силу закона Ответчик должен нести материальную ответственность.

Ответчик, ТСЖ «Октябрьская», предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и является ответственным и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Падение оконного стекла лестничной площадки, которое причинило ущерб имуществу Истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг Ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ТСЖ «Октябрьская» (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: серия 22 14 (№), материальный ущерб в размере 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 (на основании ордера) против удовлетворения требований возражала, указав на отсутствие доказательств наличия вины со стороны ТСЖ в причинении ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от 13.02.2006г. серия 52-АБ (№).

ТСЖ «Октябрьская» является организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе (адрес обезличен) революция.

Истцу на праве собственности принадлежит Автомобиль марки БМВ ХЗ, государственный номер <***>, что подтверждается ПТС.

В период с 11 по (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль находился во дворе (адрес обезличен) революции, а именно на парковочном месте вдоль подъезда (№) (т.е. на прилегающей территории многоквартирного жилого дома).

В результате выпадения стекла из оконного проема 9 и 10 этажей, автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., выданным ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО4

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. ИП ФИО5, выполненным специалистом ФИО6 (регистрационный (№) государственного реестра Экспертов-техников), стоимость восстановительного ремонта составляет 230 500 рублей.

31.01.2023г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, в которой указал на все фактические обстоятельства, приложил доказательства причинения ущерба, а также заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта. Истец просил возместить ущерб в соответствии с результатами оценки специалиста - в размере 230 500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

15.02.2023г. Ответчик предоставил ответ на претензию, которым вину не признал, сослался на «непреодолимую силу» погодных условий.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, Ответчик, ТСЖ «Октябрьская», предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В результате неисполнения Ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно проверке целостности оконных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных заполнений в подъезде (№) (адрес обезличен) революции, Истцу причинен имущественный вред.

Поскольку ущерб причинен в результате падения оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, то есть в зоне ответственности ТСЖ «Октябрьская», Ответчик должен нести материальную ответственность, в связи с чем, требования истца о взыскании с ТСЖ «Октябрьская» суммы ущерба в размере 230 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что ущерб автомобилю истца был причинен третьими лицами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу норм ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств иного способа восстановления автомобиля истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным согласиться с заявленной суммой ущерба исходя из заключения ИП ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного специалистом ФИО6

Оснований не доверять заключению ИП ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного специалистом ФИО6 у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что являются обоснованными так же являются расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для определения суммы ущерба, обращения в суд за защитой нарушенного права и документально подтверждены истцом. В связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5505 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Октябрьская» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьская» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 230 500 руб., расходы по проведении оценки 5000 руб., моральный вред 4 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьская» госпошлину в доход государства 5505 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья /подпись/ Ж.В.Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна:

Судья: Ж.В.Слета

Секретарь судебного заседания: ФИО9