Решение № 2-2391/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2391/2025

Дело №2-2391/2025

64RS0046-01-2025-001990-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Мурановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №№, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243 811,31 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 589,38 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 8,11, 12, 15, 309, 310, 382,811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., а именно 43 647,86 руб. - основной долг, 13 616,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 42 735,19 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил до настоящего времени, размер задолженности составляет 100 000 руб. (основной долг), которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником ПАО Банк ФК Открытие в силу заключенных договоров цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 811,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а именно 43 647,86 руб. - основной долг, 13 616,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 42 735,19 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены платежные поручение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины на общую сумму 4 000 руб.

Между тем, согласно данным, полученным из Федерального казначейства, списание со счета по указанным платежным поручениям отсутствуют, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 чу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Феникс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., а именно 43 647,86 руб. - основной долг, 13 616,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 42 735,19 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход муниципального бюджета государственную пошлину 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Суслова Е.А.