Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-585/2017

Гражданское дело №2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 28 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Сальникове П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 г.

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за отказ от заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ФИО2 о взыскании неустойки за отказ от заключения договора, мотивируя тем, что 14 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязалась приобрести указанную выше квартиру в собственность заключив основной договор купли-продажи данной квартиры в срок до 17 февраля 2017 года.

На момент совершения сделки его права были зарегистрированы в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Обременений на отчуждаемое имущество зарегистрировано не было. Согласно условиям договора (пункт 2.1 договора) сторонами определена стоимость продаваемой квартиры в размере 900000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора расчёт между сторонами по договору производится за счёт средств материнского (семейного) капитала и за счёт собственных средств покупателя. В соответствии с пунктом 3.1. договора он был обязан передать квартиру покупателю по акту приёма-передачи.

На основании предварительного договора купли-продажи во исполнение своих обязательств он передал квартиру покупателю, о чем зафиксировано в акте приёма-передачи от 14.07.2016 года, замечаний по качеству квартиры от покупателя не поступило, квартира была принята ответчиком.

Ответчик вселилась в квартиру вместе с членами своей семьи и проживала в ней до 15 июня 2017 года. Таким образом, он, как продавец и сторона договора, свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

В установленный договором срок ответчик отказалась от заключения основного договора, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Иных непреодолимых препятствий к заключению основного договора, предусмотренных п.3.3 предварительного договора, у ответчика не имелось. Каких-либо претензий ответчик ему не предъявляла.

В предварительном договоре купли-продажи сторонами предусмотрена уплата договорной неустойки - штрафа в сумме 100000 рублей в случае нарушения одной из сторон пункта 3.3 предварительного договора, согласно которому отказ от заключения основного договора не допускается.

В связи с тем, что именно ответчик отказалась от заключения основного договора, то на неё возлагается договорная ответственность по уплате в его пользу штрафной неустойки, определённой договором.

Взыскание данной неустойки он считает обоснованным, в связи с тем, что ответчик с семьёй в течение года проживала в его квартире, и он не имел возможности продать её иным покупателям, так как соблюдал условия договора. В последующем ответчик отказалась покупать квартиру. За этот год цены на жилые помещения снизились, покупная способность снизилась, продать квартиру ему в настоящее время сложнее. Кроме того, ответчик пользовалась его квартирой безвозмездно и за наем жилья с 14.07.2016 года до 01.06.2017 года не платила.

Ссылаясь на ст.309, ст.310, ст.330, п.1 ст.331, п.2 ст.434, п.1 ст.454, п.1 ст.549, ст.458, ст.486 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 договорную неустойку (штраф) за отказ от заключения основного договора в сумме 100000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную за подачу искового заявления в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2300 рублей, всего 105500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду заявление.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 г., ответчика ФИО2, и, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за отказ от заключения договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3200 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за отказ от заключения договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 договорную неустойку (штраф) за отказ от заключения основного договора в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2300 рублей, а всего 105500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Поливода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>