Апелляционное постановление № 22-3934/2019 от 8 августа 2019 г.

Судья Шматченко Т.Ф. материал № 22-3934/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Носковой А.А.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чергинцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Пакулевой В.А. и защитника наряду с адвокатом ФИО8, в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пакулевой В.А. и защитника наряду с адвокатом ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Носковой А.А., изложившей обстоятельства материалов судебного производства и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 мая 2018 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Начало срока отбывания наказания - 27.11.2017 года, конец срока отбывания наказания - 12.08.2019 года.

Адвокат Пакулева В.А. и защитник наряду с адвокатом ФИО8 обратились в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайствами о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, в удовлетворении поданных адвокатом Пакулевой В.А. и защитником наряду с адвокатом ФИО8 ходатайств, было отказано.

Не согласившись с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, защитником наряду с адвокатом ФИО8 была подана апелляционная жалоба, в которой она находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд первой инстанции должным образом не проанализировал поведение ФИО1 Кроме того, суд не учел, что у осужденного отсутствуют злостные нарушения, более того, как следует из второй характеристики, данной администрацией колонии, говорится, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, в отношении сотрудников администрации ведет себя тактично, на замечания и критику реагирует адекватно, для себя делает должные выводы. Отмечает, что в течение последних четырех месяцев у ФИО1 не было взысканий. Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исковых требований к осужденному не предъявлено, а также, что ФИО1 проходит обучение в ФКУ ИК-2 по второй рабочей специальности «сварщик». Более того, отмечает, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ФИО1 и опасность его заболеваний. Кроме того, указывает, что суд не учел, что при освобождении ФИО1 будет трудоустроен по гарантийному письму, что находясь на свободе, ФИО1 имел положительную характеристику с места работы, проживания и учебы, что у него есть место постоянного проживания. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Адвокатом Пакулевой В.А. также была подана апелляционная жалоба, в которой она находит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, в постановлении суда перечислены взыскания, которые были совершены ФИО1 еще до постановления приговора. Во-вторых, доводы суда основаны только на отрицательных данных в отношении ФИО1, без учета положительных сведений. То есть, суд первой инстанции не учел, что после вступления приговора в законную силу у ФИО1 имеется только четыре взыскания, что он снят с профилактического учета, как склонный к совершению суицида и членовредительству, что он получил диплом по специальности «сварщик», обучаясь в исправительном учреждении. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции фактически не было учтено состояние здоровья осужденного ФИО1, несмотря на представленные суду медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. полагает постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Отмечает, что при вынесении решения судом первой инстанции должным образом приняты во внимание все фактические обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, о его поведение, суд верно учел данные, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения, в связи с чем утверждает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что отбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы недостаточно для его полного исправления.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, из положений закона следует, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно при наличии ряда обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, которое выражается в отношении к содеянному, стремлении трудиться и заниматься общественной работой, в частичном или полном возмещении причиненного ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступивших ходатайств и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайств о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов и характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также из материалов личного дела, осужденный отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, в суд первой инстанции, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, однако, администрация учреждения считает, что замена наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 нецелесообразна, поскольку у осужденного в полной мере не сформировано уважительного отношения к человеку и обществу, и он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, следует, что за период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушение режима содержания как до вступления приговора в законную силу, так и в период содержания в исправительном учреждении. Имеет действующие взыскания, администрацией учреждения не поощрялся. Неоднократно был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Решением комиссии от 30.01.2019 года снят с данного учета. В период отбывания наказания ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Осужденный ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении допускал, имеет два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, данные взыскания являются действующими. Работы без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет неохотно, со стороны представителя администрации требуется постоянный контроль. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения не выполняет. В коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией. В отношении сотрудников администрации ведет себя тактично. На замечания и критику реагирует адекватно, для себя делает должные выводы. В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным ФИО1 ведется с момента прибытия в исправительное учреждение. Социальные связи поддерживает путем переписки, правом свидания с близкими родственниками пользуется. Вину в совершенном им преступлении, согласно приговору суда, признал.

Таким образом, в поведении осужденного не наблюдается устойчивой положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения.

На момент рассмотрения ходатайств осужденный ФИО1 имеет 15 взысканий, из них 11 взысканий наложены до вступления приговора в законную силу. После вынесения приговора у него имеется 4 взыскания, три из них- помещение в ШИЗО. Последнее нарушение порядка отбывания наказания датировано 12.02.2019 года.

Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступивших ходатайств, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, должным образом дана оценка его поведению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции достаточно полно мотивирован и был вынесен с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период реально отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, характеристики, справки о наличии поощрений и взысканий, учитывая мнение представителя учреждения и прокурора.

Изложенные данные в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств. Выводы суда не являются формальными и соответствуют требованиям закона. Суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в целом полностью соответствует целям и принципам уголовного судопроизводства, достижению целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Пакулевой В.А. и защитника наряду с адвокатом ФИО8, в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Носкова