Решение № 2А-3039/2024 2А-3039/2024~М-2302/2024 М-2302/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-3039/2024

Дело №2а-3039/2024

УИД 50RS0049-01-2024-006133-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также распложенного на нем жилого дома КН №. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику за получением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией городского округа Чехов Московской области в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано, поскольку, в соответствии с Административным регламентом, указывается несоответствие фактического использования земельного участка, находящегося в частной собственности установленному виду разрешенного использования земельного участка. Как следует из приведенных в решении разъяснений причин отказа в предоставлении услуги, согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с КН № - для ведения личного подсобного хозяйства, однако, земельный участок используется не по целевому назначению, ведется коммерческая деятельность (Дом отдыха «Дом на реке»). Указанное решение администрации городского округа Чехов Московской области считает необоснованным и незаконным. Территория указанного земельного участка используется в соответствии с его видом разрешенного использования, на земельном участке возведен жилой дом, также на земельном участке размещены вспомогательные сооружения, малые архитектурные формы, плодово-ягодные деревья. Доказательств наличия признаков ведения производственной, коммерческой или иной нецелевой деятельности у административного ответчика не имеется. Фактическое использование территории соответствует виду разрешенного использования образуемого земельного участка – «2.2 Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Ссылка административного ответчика в обоснование отказа на использование земельного участка для осуществления коммерческой деятельности – Дом отдыха «Дом на реке» является незаконной.

Административный истец и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам указанным в иске.

Вместе с тем, административный истец пояснил, что сдает дом, заключая договор с одним человеком, дом сдается для жилья.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве Управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов (л.д. 31-34), также пояснила, что дом административным истцом сдается в аренду гостям, организован гостиничный бизнес.

Заинтересованное лицо – представитель Управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 28), а также отзыв на исковое заявление (л.д 31-34), в котором указал, что по заявлению ФИО1 о перераспределении земель был произведен осмотр формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 965 кв. м, и выявлено, что на прирезаемом земельном участке расположено некапитальное сооружение; земельный участок имеет прямоугольную форму; изломанность границ при перераспределении существенная. Прирезаемый земельный участок не запользован. Установлено, что возможно сформировать самостоятельный земельный участок из свободной площади. В ходе натурного смотра установлено, что земельный участок общей площадью 487 кв. м не огорожен забором, на земельном участке строений нет. При рассмотрении заявления установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, на территории земельного участка организован дом отдыха «Дом на реке». Администрацией городского округа Чехов был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В п. 163 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ проект отказа согласован. Администрацией городского округа Чехов Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ. административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 №15ВР-1709 установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, а именно согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства», однако земельный участок используется не по целевому назначению, на данном земельном участке ведется коммерческая деятельность - земельный участок используется под размещение дома отдыха «Дом на реке», что подтверждается скриншотами объявления, размещенного в сети интернет. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (части 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", пункта 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий", с 01 января 2015 года Министерство имущественных отношении Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной сети.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 года N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области".

При этом реализация полномочий органами местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома КН №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д 18-21).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Порядок предоставления государственных услуг предусмотрен Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Руководствуясь п. 163 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) Администрацией городского округа Чехов Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70) по следующим основаниям:

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» установленный вид разрешенного использовании земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Так, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с КН № «для ведения личного подсобного хозяйства», однако земельный участок используется не по целевому назначению, ведется коммерческая деятельность (Дом отдыха «Дом на реке»).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Судом установлено, что административный истец указанный земельный участок эксплуатирует в качестве временного размещения граждан для отдыха на природе, с нарушением целевого назначения земельного участка, также использует жилой дом в коммерческих целях для размещения в доме граждан для временного отдыха на природе.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными (скриншотами) из сети "Интернет" (люд. 76-78): на указанных скриншотах отображены страницы дома отдыха "Дом на реке", карта проезда и прайс-лист для проживания, что подтверждает факт размещения именно истцом на общедоступных информационных ресурсах объявления о сдаче дома, как гостевого. Фотографии дома, изображенные в сети Интернет, соответствуют дому истца, что подтверждается фотографиями представленными ответчиком (л.д. 40-43) и сделанными при выезде с целью натурального осмотра земельного участка истца. Кроме того, в судебном заседании истец пояснял, что сдает дом, заключая договор с одним человеком.

Эксплуатация истцом объекта в качестве дома отдыха осуществляется неправомерно, использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, поскольку противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не допускает размещения на этом земельном участке объекта, предусматривающего возможность временного размещения граждан для отдыха на природе и указанные действия истца влекут за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 7 ЗК РФ, невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 ЗК РФ вследствие использования истцом земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, нарушает основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности использования земли, поскольку размер земельного налога, подлежащего уплате, зависит от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями органа местного самоуправления, в том числе по использованию земельного участка по его назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: