Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Здоровья» и ней был заключен договор возмездного оказания услуг №КЕС-08-01 на абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. При этом в п.4 договора №№ возмездного оказания услуг определена стоимость абонентского обслуживания в сумме 79747,79 руб.

Оплата по договору была произведена путем 100% предоплаты с использованием кредитных денежных средств в размере 79747,79 рублей.

Услуги по договору возмездного оказания услуг оказаны не были.

25.10.2016г. ей было зарегистрировано заявление о расторжении договора оказания услуг, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства от банка должны быть ей возвращены.

До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, ей не возвращены, в связи с чем, должна быть взыскана неустойка, которая составляет 161029,77 руб. (49244,58 руб. х 3% х 109 (количество дней просрочки за период с 06.11.2016г. по 17.02.2017г.), однако неустойка не может превышать цену услуги, то есть 49244,58 руб.

Просит суд взыскать денежные средства в размере 49244,58 руб. за предварительно оплаченные, но не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2016г., неустойку в сумме 49244,58 руб., штраф 19244,58 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Центр Здоровья», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя, причины неявки представителя не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ООО «Центр Здоровья» по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанному в договоре.

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ООО «Центр Здоровья» вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика неявкой его представителей в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1,2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Здоровья» и ФИО1 был заключен договор № КЕС-08-01 возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель (ООО «Центр Здоровья» обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать, в порядке абонентского обслуживания, выбранные заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе «СПА», парикмахерские и пр. бытовые услуги, далее «процедуры»).

Пунктом 3, 4 указанного договора предусмотрено, что оплата абонентского обслуживания осуществляется в порядке и сроки, допускаемые действующим законодательством РФ. Стоимость абонентского обслуживания составляет 79747,79 рублей.

Истцом был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 получила карту клиента № G категории «Gold» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 35 процедур в ООО «Центр Здоровья» в срок, не превышающий 34 месяцев от даты составления акта.

В связи с этим, ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор кредита № № от 19.08.2016г., в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен кредит на сумму 49244,58 руб. под 36,614 % годовых, срок кредита 34 месяца. Сумма кредита по распоряжению заемщика была перечислена ООО «Центр Здоровья», что подтверждается выпиской по счету.

25.10.2016г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако ответа на данное заявление от ООО «Центр здоровья» не последовало.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора, обязательства сторон из договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора, уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги, является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истец просит возвратить ей только сумму, полученную ответчиком от банка по кредитному договору, заключенному с ней 19.08.2016г., в размере 49244,58 руб.

Истцом заявлено, что ей не были оказаны услуги. Суд считает данный довод истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора со стороны исполнителя.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., дата получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора.

До настоящего времени денежные средства в размере истцу не возвращены, хотя услуги фактически не оказываются.

Материалами дела подтверждено, что приобретенные услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачены кредитными средствами, посредством заключения кредитного договора № № от 19.08.2016г. АО «АЛЬФА-БАНК»

В связи с тем, что денежные средства ответчик не возвратил, истец продолжает оплачивать проценты по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не оказывает истцу услуги в оставшейся части, оплаченные истцом, каких-либо затрат, связанных с исполнением договора не несет, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 49244,58 руб.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом были заявлены требования об отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных ею в претензии и в установленный ею срок, не означает нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поэтому положения п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом реализованы права, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом сроки удовлетворения требований потребителя при одностороннем отказе от исполнения договора законом не определены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Центр здоровья" обязанности по выплате неустойки, в связи с чем, считает, что в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Неисполнение ответчиком требований истца о расторжении договора, по мнению суда, влечет право истца на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6 данного Закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 стоимость услуг 49244,58 рублей, штраф 26122,29 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.