Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТИНЬКОФФ Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТИНЬКОФФ Б.» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Б.» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Б.. о полной стоимости кредита (Далее – ПСК), до заключения договора путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. ПСК, вытекающая из договора не может быть рассчитана детально. Поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Б. выпустил на имя Ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности. Б. при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Б.. своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Б., задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Б. в соответствии с п.11, 1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14587223002972). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 87 810,48 руб. – сумма основного долга; 26 472,73 руб. – просроченные проценты; 13 495,26 79 руб. – сумма штрафа, сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер штрафа.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Б.» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Б.. о полной стоимости кредита (Далее – ПСК), до заключения договора путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. ПСК, вытекающая из договора не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Б. выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Судом установлено, что Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлял Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Б., задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства. Однако Ответчик в нарушение п. 5.6 Общих условий неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Б. в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что подтверждается почтовым идентификатором: 14587223002972.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору АО «Тинькофф Б.» предъявило требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 778,47 руб., из них: сумма основного долга – 87 810,48 руб., 26 472,73 руб. – просроченные проценты; 13 495,26 руб. – сумма штрафа; госпошлину в размере 3 755,57 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Судом принимается признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить размер неустоек, приняв во внимание его тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб., а всего подлежит взысканию 115 283 руб. 21 коп.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТИНЬКОФФ Б.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ Б.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 283,21 рублей, из них: сумма основного долга – 87 810,48 руб., 26 472,73 руб. – просроченные проценты; 1 000 руб. – сумма штрафа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова