Решение № 2-1992/2019 2-318/2020 2-318/2020(2-1992/2019;)~М-1756/2019 М-1756/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1992/2019

Дело № 2-318/2020

(№ 2-1992/2019)

****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 29 января 2020 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети: Л, **** года рождения, и М, **** года рождения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой **********, обязании ООО «Импульс» снять его с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире **.**.** в качестве бывшего мужа. **.**.** ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, при этом вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Требования к ООО «Импульс» не заявила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме от **.**.** ответчик, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдела по вопросам миграции), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.** Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка **********) от **.**.**

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: ********** ответчик был зарегистрирован по месту жительства в период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ответчик вновь был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, в августе 2019 года в связи с намерением возобновить семейные отношения ответчик вновь был вселен в ********** в **********, зарегистрирован в ней по месту жительства с ее согласия в качестве члена семьи **.**.**. Однако в сентябре 2019 года ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи. В настоящее время у ответчика другая семья.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой ********** в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г.