Апелляционное определение № 33А-4987/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-014248-69 Административное дело № 2а-791/2026

Судья Вирабова Э.А. Дело № 33а-4987/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАС к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ЛАГ

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2026 г., которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований МАС к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАС обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об отмене решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно изложенного в письме от 17 октября 2025 г. № 24214-ОПЗЛГ, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление МАС от 8 сентября 2025 г. о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование требований указано на то, что она относится к категории граждан, имеющих более троих детей. На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее – Закон № 123-ОД) комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение о постановке ее на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Реализуя свои права, ею осуществлен выбор земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м, находящийся на территории Дзержинского района г. Волгограда, идентифицировав его возможные (проектные) границы в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения ее заявления департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от 17 октября 2025 г. № 24214-ОПЗЛГ. В обоснование отказа указано, что образование испрашиваемого земельного участка, в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приведет к отсутствию фактического доступа с территории общего пользования к образуемому земельному участку, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Полагает, данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в своем письме департамент ссылается на градостроительное заключение от 13 октября 2025 г. АГ 03-25-412, однако цитирует его частично. Из оспариваемого письма не следует, какие выводы сделаны департаментом по градостроительству и архитектуре в своем заключении. Из заключения специалиста - кадастрового инженера ММВ следует, что в результате обследования местности установлено, что в границах участка, а также на территории общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к участку, отсутствуют значительные перепады высот, препятствующие доступу к участку и использованию участка для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен в границах территориальной зоны Жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж1), в границах красных линий (в границах квартала 03_09_034). В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), красные линии - линии, которые обозначают границы территории общего пользования. Таким образом, участок, который примыкает к красным линиям, имеет непосредственный (прямой) доступ к землям общего пользования. Специалист пришел к выводу о том, что предполагаемый к образованию земельный участок имеет доступ к землям общего пользования. Полагает, что административный ответчик не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств дела, решение основано на предположении и носит произвольных характер. Спорный земельный участок необходим истцу для последующего осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома, создания для ее семьи благоприятных условий проживания, в связи с чем принятое решение нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЛАГ выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что из заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда следует, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, в границах квартала, в соответствии со сводным планом красных линий, в связи с чем департамент пришел к выводу о возможности формирования участка при условии отсутствия прав третьих лиц, согласования с владельцами инженерных коммуникаций, выполнения комплекса мероприятий по инженерной подготовке земельного участка, организации стока талых вод, обеспечение доступа к участку с территории общего пользования. Кроме того, ответчиком произведено лишь визуальное обследование участка, промеры не производились. Доступ к участку с территории общего пользования отсутствует, поскольку перегорожен металлическим забором. На момент осмотра свободный доступ к участку отсутствовал, в связи с чем провести осмотр не представилось возможным. Ссылаясь на выводы кадастрового инженера, полагает, что судом не дана им надлежащая правовая оценка, мотивы, на основании которых данное заключение не приято судом, в решении отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ЛАГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного ответчика ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая законным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 17 октября 2025 г. № 24214-ОП3ЛГ по итогам рассмотрения заявления МАС о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно основано на правильном применении положений Земельного кодекса Российской Федерации и прав административного истца не нарушает, поскольку последняя не лишена возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением о согласовании возможности предоставления или о предоставлении в собственность иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона № 123-ОД.

При этом исходил из того, что образование испрашиваемого земельного участка в границах, указанных в приложенных к заявлению графическом описании границ земельного участка, приведет к отсутствию фактического доступа с территории общего пользования к образуемому земельному участку, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ, Закона №123-ОД предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 1 Закона № 123-ОД земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области (далее - земельные участки) в собственность граждан Российской Федерации (далее - граждане) бесплатно предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида и проживающим с ним совместно.

Право Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие решения по существу вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, определено Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно с предварительной постановкой на учет», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 27 декабря 2024 г., определены сроки и последовательность административных процедур и действий, осуществляемых Департаментом при предоставлении названной муниципальной услуги.

По правилам статьи 2 Закона Волгоградской области № 123-ОД отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 9 того же Закона уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия документации по планировке и межеванию территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении СРЗУ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке СРЗУ помимо прочего учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, МАС относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, решением Облкомимущества принята на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.

МАС обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: <адрес> (свободный от застройки земельный участок рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № <...> (в границах красных линий), согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению.

По итогам рассмотрения указанного заявления, административный ответчик в адрес МАС направил письмо от 17 октября 2025г. № 24214-ОПЗЛГ, в котором со ссылками на пункт 12 абзаца 7 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД, пункт 6 статьи 11.9, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, уведомил заявителя о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением: <адрес> (свободный от застройки земельный участок рядом с земельными участками с кадастровыми номерами № <...>, 34:34:030119:218 (в границах красных линий), согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению. В котором сообщил следующее.

«Согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 13октября 2025 г. АГ 03-25-412, информации муниципального банка пространственных данных Волгограда, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. №777 «Об установлении красных линий в Волгограде», испрашиваемый земельный участок, графическое описание границ которого приложено к заявлению, расположен:

- в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1);

- в границах градостроительного квартала 03_09_034.

Утвержденная документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, имеющей сложный рельеф (перепад высот составляет ориентировочно 5 м). в границах земельного участка имеется откос.

Согласно топографической подоснове М 1:500, северо-западная часть испрашиваемого земельного участка и прилегающая к ней территория имеет значительный перепад высот отметок грунта, в связи с чем, к испрашиваемому земельному участку отсутствует организованный доступ по территории общего пользования. С юго-восточной стороны формируемый участок примыкает к смежным участкам и доступ с территории общего пользования также отсутствует.

Согласно письму администрации Дзержинского района Волгограда от 18 сентября 2025 г. № 01-21/7432-25 проход, проезд к испрашиваемому земельному участку со стороны <адрес> возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми №№ <...>, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Необходимым градостроительным требованием для формирования земельного участка является обеспечение доступа к земельному участку с территории общего пользования. …

Образование испрашиваемого земельного участка в границах, указанных в приложенном к Вашему заявлению графическом описании границ земельного участка, в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ приведет к отсутствию фактического доступа с территории общего пользования к образуемому земельному участку, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам».

Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка 9 октября 2025 г. произведенного инженером по землеустройству отдела кадастровых работ МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» в связи с обращением МАС, при осмотре спорного земельного участка установлено следующее: «Доступ к земельному участку с территории общего пользования отсутствует, так как с юго-восточной стороны участок примыкает к смежным земельным участкам, расположенным по <адрес>, с северо-западной стороны по <адрес>, проход и проезд перегорожен металлическим забором (фото № 1, 2). На момент осмотра свободный доступ на участок отсутствовал, в связи с чем провести осмотр не представилось возможным».

Из чего следует, что отказ административному истцу о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, изложенный в письме от 17 октября 2025г. № 24214-ОПЗЛГ, фактически дан без осмотра испрашиваемого участка, что не отрицалось стороной административного ответчика в ходе судебного заседания.

Кроме того, в представленном административному истцу отказе не дана оценка выводу, сделанному в градостроительном заключении департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 13октября 2025 г. АГ 03-25-412. При этом в нем сделан вывод о возможности формирования земельного участка при выполнении требований пункта 3 указанного градостроительного заключения, в котором перечислены следующие градостроительные требования для формирования земельного участка:

«1. Отсутствие прав третьих лиц.

2. Согласование владельцев инженерных коммуникаций.

3. Требуется выполнение комплекса мероприятий по инженерной подготовке территории земельного участка. При организации стока талых вод необходимо обеспечить комплексное решение вопросов организации рельефа и устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, быстротоков, дождеприемных колодцев. Проектирование поверхностного водооттока рекомендуется осуществлять с минимальным объемом земляных работ и предусматривающий сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы.

4. Органу, уполномоченному администрацией Волгограда в решении вопросов строительства и содержания дорог, необходимо предусмотреть мероприятия по организации проезжей части вдоль восточной и южной части квартала 03_09_034, по территории общего пользования, линейных объектов».

В обоснование доводов административного искового заявления о незаконности принятого административным ответчиком решения, стороной административного истца в материалы дела в отношении спорного участка представлено заключение кадастрового инженера ММВ, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющейся членом Саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Кадастровые инженеры юга» от 11 ноября 2025 г. № 36 из которого следует, что в результате обследования кадастровым инженером земельного участка на местности установлено, что «в границах Участка, а также на территории общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к Участку, отсутствуют значительные перепады высот, препятствующие доступу к Участку и использованию Участка для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен в границах территориальной зоны Жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж1), в границах красных линий (в границах квартала 03_09_034) … красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования. Таким образом, Участок (который примыкает к красным линиям) имеет непосредственный (прямой) доступ к землям общего пользования».

Из приложенной к данному заключению схемы расположения земельного участка усматривается, что испрашиваемый участок находится на территории общего пользования, доступ к которому, также по территории общего пользования, возможен прямо по <адрес>, однако он прегражден забором, установленным неизвестными лицами (лицом). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка оценка о возможности прямого доступа к спорному участку по <адрес> не дана. Документов, подтверждающих, что забор, преграждающий доступ к участку по указанной улице установлен на законных основаниях в материалах дела нет, стороной административного ответчика такие документы также не представлены.

По поручению судебной коллегии 27 апреля 2026 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда ПАВ совместно с представителем административного истца ЛАГ был произведен осмотр спорного участка, испрашиваемого административным истцом, с составлением акта осмотра земельного участка от 27 апреля 2026 г. № 3/404-26-МЗК, из которого следует, что в ходе осмотра установлено следующее: «Доступ к земельному участку с территории общего пользования отсутствует, т.к. с юго-восточной стороны примыкает к смежным земельным участкам по <адрес> стороны <адрес> проход и проезд перекрыт забором из профилированного металла».

Таким образом, поскольку в оспариваемом решении департамента не рассмотрен вопрос о возможности доступа к спорному земельному участку по земле общего пользования со стороны <адрес>, не дано оценки законности установления забора, препятствующего доступу к спорному участку со стороны <адрес>, также не дана оценка выводам, сделанным в градостроительном заключении о возможности формирования земельного участка. С учетом того, что отказ МАС в предоставлении спорного земельного участка административным ответчиком дан без фактического осмотра земельного участка соответствующим специалистом (кадастровым инженером) на местности. При наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера ММВ - члена СРО «Кадастровые инженеры юга», в котором указано об отсутствии на испрашиваемом участке значительных перепадов высот, препятствующих доступу к участку и его использованию для индивидуального жилищного строительства и наличии с участка непосредственного (прямого) доступа к землям общего пользования, то есть заключения выводы которого, прямо противоречат основаниям, указанным административным ответчиком в решении об отказе в предоставлении земельного участка. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Поскольку принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела), с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2026 г. отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца МАС к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, выраженное в письме от 17 октября 2025 г. № 24214-ОПЗЛГ.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление МАС от 8 сентября 2025 г. о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи