Решение № 2-1571/2024 2-1571/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1571/2024

УИД 25RS0004-01-2024-001247-14

Дело № 2-1571/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от <дата>, представителя администрации г. Владивостока – ФИО3 на основании доверенности от <дата> № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в их владении находится <адрес>. В данном доме проживали родители истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 примерно <дата>. ФИО8 был работником городского рыбокомбината, по данному месту работу предоставлен индивидуальный жилой дом. В данном доме также проживали истец ФИО1 (до брака – ФИО9), <дата>, и ее сестра <ФИО>11 (до брака – <ФИО>21, <дата> года рождения. <дата> умер ФИО6, <дата> умерла ФИО7, <дата> умерла <ФИО>11 Наследниками <ФИО>11 являются ее дети <ФИО>12 (истец), <ФИО>4 (истец), <дата> года рождения. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Согласно домовой книге, в доме была зарегистрирована семья Сусловых.

<дата> ФИО6 оплачивал инвентаризационно- оценочные работы в отношении дома, в <дата> указанные работы оплачивала ФИО7 <дата> ФИО7 являлась плательщиком земельного налога как собственник жилого дома.

На технический учет жилой дом по вышеуказанному адресу поставлен <дата>, на кадастровый учет <дата>. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как собственным более 15 лет, производят оплату электроэнергии. Другого жилья не имеет, владеют жилым домом длительное время, полагают, что приобрели право собственности в силу приобретательской давности. Просили суд признать право собственности <ФИО>2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>, в силу приобретательской давности, признать право собственности ФИО4 и ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом у каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –администрации г. Владивостока ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников гражданского процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно знать о неправомерности владения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как следует из абзаца 1 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что в <дата> отец истца <ФИО>2 – ФИО6 трудоустроился во Владивостокский горрыбкомбинат. ФИО6 по месту работы предоставлен жилой дом в <адрес>

<дата> решением Владивостокского горисполкома жилому дому <адрес> присвоен <номер>.

В реестре муниципальной собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, указанный дом не значится.

Как следует из справки Исполнительного комитета Первореченского районного Совета депутатов трудящихся г. Владивостока от марта <номер> б/н, выданной ФИО6, он проживает <адрес>, зарегистрирован, совместно проживает супруга ФИО7, дочери ФИО10, ФИО11

<дата><ФИО>8 проведены инвентаризационно-оценочные работы в отношении индивидуального жилого дома <адрес>

Как следует из домовой книги, <адрес> без номера значились зарегистрированными ФИО6, ФИО7, ФИО12 до <дата>, <ФИО>18 (ФИО9) О.В. до <дата>.

<дата> умер ФИО6

<дата> ФИО7 проведены инвентаризационно-оценочные работы в отношении индивидуального жилого дома <адрес>

<дата> на индивидуальный <адрес> оформлен технический паспорт, в котором указано, что собственником является ФИО6

Как следует из письма комитета по делам архитектуры и градостроительства мэрии г. Владивостока от <дата>, вопрос о возможности узаконения жилого дома <адрес> будет рассматриваться на заседании технической комиссии <дата>

<дата> умерла ФИО7

<дата> умерла <ФИО>18 (до брака ФИО9) О.В.

У <ФИО>11 имеются дети ФИО13 (истец), ФИО5 (истец), <дата> года рождения.

ФИО4 значится зарегистрированной <адрес>, ФИО5 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиру <адрес>

<дата> по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО>17, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что его семья являлась соседями с семьей Сусловых. В детстве дружили с семьей Сусловых, в том числе с истцом <ФИО>2 Дом Сусловых деревянный. Примерно <дата> родители продали дом, переехали в другой дом <адрес>. По состоянию <дата> семья Сусловых проживала в доме.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность признаков, установленных положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ для признания за истцами права собственности на жилое помещение, поскольку истцами не представлено бесспорных и достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Сам факт пользования истцами спорным домом не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью <номер> с кадастровым номером <номер>, о признании права собственности ФИО4 на <данные изъяты> в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, площадь <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, о признании права собственности <ФИО>4 на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, в силу приобретательской давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2024.

Судья Ю.А. Самусенко