Решение № 2-4223/2017 2-620/2018 2-620/2018 (2-4223/2017;) ~ М-3876/2017 М-3876/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4223/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ЦНИИмаш о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 ЦНИИмаш о восстановлении на работе в должности уборщика служебных и производственных помещений отдела 4151, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 62 335 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ФИО2 ЦНИИмаш она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных и производственных помещений отдела 4151.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ФИО2 ЦНИИмаш к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ.

Свое увольнение она считает незаконным и необоснованным, так как прогула не было. В указанные в приказе даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала на рабочем месте.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ЦНИИмаш ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заключение прокурора, по мнению которого иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу в ФИО2 ЦНИИмаш на должность уборщика производственных помещений в отдел 1074. Согласно п.4.1 трудового договора работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня 8,25 часов, пятница 7 часов.(л.д.34-50) ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № ФИО1 переведена на должность уборщика производственных помещений в отдел 4151. (л.д.51-54) Режим рабочего времени Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялся и составлял полный рабочий день с пн. по чт.: с 8.20 до 17.35 с перерывом с 12.00 до 13.00, в пт.: с 8.20 до 16.20 с перерывом с 12.00 до 13.00. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения 415, инженером отдела 4151, техником 1 категории отдела 4151 ФИО2 ЦНИИмаш составлены акты №№, 28, 29, 30 «Об отсутствии работника на рабочем месте» в период времени с 8 час. 20 мин. до 17 час. 35 мин. (19, 20, ДД.ММ.ГГГГ), с 8 час. до 16 час. 20 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с указанными актами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ознакомления с актами отказалась, акты ей зачитаны, предложено дать объяснения (л.д.55-58) ФИО1 от дачи объяснения отказалась, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении письменного объяснения отсутствия работника на рабочем месте». (л.д.59) ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ФИО2 ЦНИИмаш №-Л за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня к уборщику производственных и служебных помещений отдела 4151 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. (л.д.60) ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения 415, заместителем начальника отделения 415, главным специалистом отдела 9911, инженером отдела 4152, инженером отдела 4153 ФИО2 ЦНИИмаш составлен акт, в соответствии с которым ФИО1 зачитан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О применении дисциплинарного взыскания». От подписи об ознакомлении с приказом ФИО1 отказалась. (л.д.61) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена на основании п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ. (л.д.62) На момент совершения прогулов у ФИО1 имелось не погашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по общему объему работ, подлежащих выполнению и предусмотренных Характеристикой работ уборщика производственных и служебных помещений отделения 415 (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). (л.д.63) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается совершение истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных проступков в виде прогулов. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ответчику в соответствии с требованиями закона. Ссылки истца на то, что ей установлен сокращенный рабочий день продолжительностью 2 часа, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительные соглашения к трудовому договору между работником и работодателем об этом не заключались, в соответствии с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. в дни нахождения ее на рабочем месте ФИО1 присутствовала на рабочем месте в течение 8,25 часов, пятница 7 часов, согласно представленным доказательствам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялась. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ЦНИИМАШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Э.А.Маркин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Э.А.Маркин