Решение № 2-693/2018 2-693/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерного общества «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 07.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 21099 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Highlander LE государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>3 и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО2 В связи с наступлением страхового случая к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба обратились потерпевшие ФИО3 и ФИО2 В соответствии с правилами ОСАГО истец выплатил потерпевшей ФИО2 70900 рублей, потерпевшему ФИО3 47000 рублей, всего 117900 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО1 использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования; не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; находился в состоянии алкогольного опьянения и оставил место ДТП, он обязан возместить убытки в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, возражений по размеру ущерба не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО2 находит иск подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ответчик совершил наезд на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <номер>. В связи с чем, она обратилась в ПАО «Росгосстрах» и ей было выплачено страховое возмещение 70900 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 72).

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 июня 2017 года, около 15 часов 10 минут у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили Тойота Highlander LE государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО3, Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий ФИО2, ДЭУ MATIZ государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий <ФИО>4, после чего оставил место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины Тойота Highlander LE государственный регистрационный знак <номер>, Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <номер> получили технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО>11.; справкой о ДТП, согласно которой в ДТП участвовало 4 транспортных средства, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, другие участники ДТП Правил дорожного движения РФ не нарушали; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной водителями без замечаний; первичными объяснениями ФИО1, <ФИО>4, ФИО3, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца ( л.д.52-64 ).

На момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***>. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ <номер> со сроком действия с 22 февраля 2017 г. по 21 февраля 2018 года ( л.д. 5).

Ввиду наступления страхового случая собственники автомобилей Тойота Highlander LE государственный регистрационный знак <номер> ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <номер> ФИО2 обратились к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению АО «Техноэкспо» стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Highlander LE государственный регистрационный знак <номер> с учётом износа составила 47000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <номер> с учетом износа составила 70900 рублей ( л.д. 10-18, 21-29).

ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым, утвердил два акта о страховом случае и выплатил 23 июня 2017 года ФИО3 страховое возмещение в размере 47000 рублей, ФИО2 в размере 70900 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 19-20, 30-31).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе в следующих случаях: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, оставлении места ДТП, в период не предусмотренный договором ОСАГО, лицом не включенным в договор ОСАГО подтверждается вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области, приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области, карточкой полиса ОСАГО, актом освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 9 обратная сторона, 63-64, 74-76).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать 117900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3558 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 117900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3558 рублей, всего 121548 рублей ( сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.