Решение № 12-200/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-200/2021

Дело № 12 – 200/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и определения

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «РЕСУРС ТРАНС» по доверенности Бельхина И.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «РЕСУРС ТРАНС» на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и о возвращении жалобы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ООО «РЕСУРС ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РЕСУРС ТРАНС» обратилось к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу ГИБДД УМВД России по Рязанской области с жалобой на данное постановление в порядке ст.30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления в адрес общества не поступала.

Определениями заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ходатайство директора ООО «РЕСУРС ТРАНС» о восстановлении срока на обжалование отклонено, а жалоба возвращена адресату без рассмотрения.

В установленный срок для обжалования названных определений, а именно дд.мм.гггг., согласно отметке на почтовом конверте ООО «РЕСУРС ТРАНС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось в аренде у другого лица – ФИО6 и, кроме того, не двигалось, что подтверждается распечаткой системы GPS. Данное правонарушение вменено обществу с небольшим интервалом времени дважды, что по закону недопустимо. Также просило восстановить срок на обжалование постановления от дд.мм.гггг., пропущенного в связи с ограничениями, введенными в РФ, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании защитник ООО «РЕСУРС ТРАНС» Бельхин И.Ю. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование, о чем представил дополнительные материалы.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы с ходатайством и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, которые могут быть обжалованы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений) вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, в первую очередь их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

Рассматриваемая жалоба подана в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может являться предметом судебной проверки исключительно в совокупности с решением (определением), принятым вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих самостоятельных требований.

Из материалов дела, в частности, отчетов Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым индентификатором № следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «РЕСУРС ТРАНС» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. возвращена отправителю по иным обстоятельствам и дд.мм.гггг. поступила на временное хранение.

Руководствуясь данным отчетом и справкой УФПС Тверской области от дд.мм.гггг. о причине возврата почтовой корреспонденции – в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения её адресатом, находящимся в удаленной промзоне, которая почтовой службой не обслуживается, должностное лицо в определениях от дд.мм.гггг. пришло к выводу о том, обществом, подавшим жалобу дд.мм.гггг., пропущен срок на обжалование, который должен исчисляться с дд.мм.гггг. и истек дд.мм.гггг..

Однако, такое утверждение должностного лица о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу дд.мм.гггг. с имеющихся сведений о том, что только дд.мм.гггг. возвращенная почтовая корреспонденция поступила на временное хранение, является явно ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, а в рассматриваемом случае - определении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4), мотивированное решение по делу (п.6).

Данным требованиям вынесенные определения не отвечают, поскольку в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, не выяснены и не установлены, соответственно, мотивированные выводы по данным обстоятельствам в рассматриваемых определениях отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из дополнительных объяснений в судебном заседании защитника следует, что ООО «РЕСУРС ТРАНС» находится в Центральном районе г.Тольятти на удалении 1, 5 км от ближайшего отделения почты, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № в отделение УФПС Самарской области не поступала.

В подтверждение данных доводов представил справку УФПС Самарской области от дд.мм.гггг. об отсутствии сведений о поступлении в адрес данного почтового отделения почтовой корреспонденции с указанным идентификационным номером в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определения должностного лица УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о возврате жалобы и об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование подлежат отмене, как незаконное и необоснованное, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и вынести процессуальное решение с учетом всех установленных обстоятельств в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РЕСУРС ТРАНС» – удовлетворить частично.

Определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отклонении ходатайства ООО «РЕСУРС ТРАНС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о возвращении жалобы – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с жалобой ООО «РЕСУРС ТРАНС» и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. – возвратить в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья- Н.В.Никишина