Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-19/2020

Дело № 10-19/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 03 июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., с участием представителей частного обвинителя - С.А., А.А., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хоменко Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1, ранее не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они исполняются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко Н.А., считает приговор в отношении ФИО1 необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда противоречат исследованным в деле доказательствам о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не в полном объеме дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, в судебном заседании ФИО1 показал, что именно потерпевший Потерпевший №1 и П.И. спровоцировали конфликт в помещении магазина, а затем продолжали конфликт на улице. Находясь на улице, именно потерпевший Потерпевший №1 первым ударил ФИО1, затем потерпевший и П.И. кинулись на него, действовали крайне агрессивно, а он только отвечал на их действия. Однако, данные показания ФИО1 не были взяты за основу, несмотря на подтверждения их видеосъемкой, расположенной в помещении магазина, а также на улице. Считает, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представители потерпевшего - С.А., А.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоменко Н.А. - без удовлетворения.

*** в Рубцовский городской суд от осужденного ФИО1, адвоката Хоменко Н.А. поступили заявления, в которых они просят оставить без рассмотрения апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует повод для рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А НО В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Хоменко Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от ***, прекратить.

Судья С.И. Видюкова