Решение № 2-535/2017 2-5473/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными

№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 893 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 50000 руб..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет

1734 938 руб. 82 коп..

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734 938 руб. 82 коп., в том числе: 1624 460 руб. 88 коп. - основной долг, 101 486 руб. 85 коп. – проценты, 8 991 руб. 09 коп. - начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 874 руб. 69 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8, 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.68).

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.41).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях предоставления кредита наличными (л.д.22-25).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и индивидуальными условиями кредитования, сумма установленного кредитного лимита составила 1893000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,49% годовых.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 50000 руб..

Пунктами 5.1,5.2,5.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата основного долга и процентов.

Согласно п. 6.4 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Общими условиями подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что согласно выпискам по счету привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного АО «Альфа-Банк» расчета задолженности и справки по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору составила 1734 938 руб. 82 коп., из которых: 1624460 руб. 88 коп. - основной долг, 101486 руб. 85 коп. - начисленные проценты, 8991 руб. 09 коп. - штрафы и неустойки (л.д.13,14).

Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Альфа-Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4 Общих условий при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между нею и АО «Альфа-Банк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734 938 руб. 82 коп, в том числе: 1624 460 руб. 88 коп. - основной долг, 101 486 руб. 85 коп. - начисленные проценты, 8 991 руб. 09 коп. – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 874 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова