Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 404 490,40 руб. из них: 1 256 009,59 руб.- просроченный основной долг, 111 230,71 руб.- просроченные проценты, 37 250,10 руб.- неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 222,45 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 1 447,86 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1359 кв.м, кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 132 800 руб.; жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 015 200 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит часатичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб., под 9 % годовых, сроком на 206 месяцев.

Согласно условиям данного договора созаемщики должны внести 206 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата- 25 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора).

Целью использования созаемщиками потребительского кредита является приобретение объектов недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу <адрес>б; жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (п.11 договора).

В качестве обеспечения соевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей (п.10 договора).

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 7,75 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 404 490,40 руб., в том числе просроченный основной долг- 1 256 009, 59 руб., просроченные проценты- 111 230,71 руб., неустойка- 37 250 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчики обязаны погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором.

Обстоятельство заключения вышеперечисленного кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 809, 810, 811 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9 % на сумму основного долга в размере 111 230,71 руб. также являются обоснованными, поскольку размер ставки определен кредитным договором, сумма основного долга на дату решения составляет 1 256 009,59 руб. и рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 7,75%, начисленной на сумму основного долга в размере 37 250,10 руб., за каждый календарный день просрочки, также является законным и обоснованным, поскольку данное условия определено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью 72,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 1359 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данного отчета рыночная стоимость земельного участка составляет 166 000 руб., жилого дома- 1 269 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на земельный участок в размере 132 800 руб., на жилой дом в размере 1 015 200 руб. являются не обоснованными, поскольку п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, так залоговая стоимость жилого дома составляет 1 142 100,00 руб., земельного участка- 149 400, 00 руб.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки, данное условие предусмотрено п. 10 договора. Согласно справке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуги по подготовке отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447, 86 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 222,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 490,40 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 222,45 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 447,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

- Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 72,8 кв.м., этажей – 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Установив начальную продажную цену равной 90 процентов от его рыночной стоимости- 1 142 100 (один миллион сто сорок две тысячи сто) руб.

- Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь 1359 кв.м., адрес объекта: <адрес>,, кадастровый №. Установив начальную продажную цену равной 90 процентов от его рыночной стоимости- 149 400 (Сто сорок девять тысяч четыреста) руб.

Ответчики вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева